Sociologie : le paradigme fonctionnaliste

Thèmes abordés

Sociologie, paradigme fonctionnaliste, Durkheim, structure sociale, néo-fonctionnalisme

Résumé du document

Développé dans les années ‘20, il atteint le sommet (paroxysme) dans les années '60 et subit un petit déclin ensuite. Aujourd'hui, on parle même de néo-fonctionnalisme.

Durkheim est considéré comme un des fondateurs de la sociologie moderne, à l'idée que la sociologie est comme un corps constitué de plusieurs organes, dont le bon fonctionnement est nécessaire à l'ensemble. Il faut essayer de voir en quoi les choses (institutions) permettent à une société de fonctionner et de dégager les fonctions des institutions sociales (que l'on considère objectivement).

Extraits

[...] Mais ces fonctions peuvent changer d'une société à l'autre (homme d'affaire dans la société capitaliste, ou prêtre dans la société indienne). Les rôles les plus complexes demandent des qualités plus rares, ils doivent donc avoir plus de prestige. Points forts de cette perspective : Le fait qu'elle rende compte de la généralisation (universalisme) d'une stratification sociale qui est de plus importante pour un système social (afin de garantir l'intérêt des individus à s'investir dans le système). Perspective intéressante car elle nous interroge sur les inégalités justifiées (permettent à la société de fonctionner) et injustifiées. [...]

[...] Aujourd'hui, on parle même de néo-fonctionnalisme. Durkheim est considéré comme un des fondateurs de la sociologie moderne, à l'idée que la sociologie est comme un corps constitué de plusieurs organes, dont le bon fonctionnement est nécessaire à l'ensemble. Il faut essayer de voir en quoi les choses (institutions) permettent à une société de fonctionner et de dégager les fonctions des institutions sociales (que l'on considère objectivement). Avec comme présupposition : tout ce qui a une existence collective a une fonction (si une institution existe c'est parce qu'elle sert à quelque chose). [...]

[...] Point faibles : Les inégalités concrètes ne sont pas explicitées. Cette théorie rend difficile l'explication des différences concrètes entre les professions. Même avec des analyses empiriques. Elle ne rend pas compte des éléments hérités de la stratification sociale (le fait qu'une des ressources principales est l'héritage). Ni les inégalités homme-femme. Cette perspective est très consensualiste : la stratification serait pour le bien de tous. Les très nombreux conflits ont mis en cause ce consensus. [...]