Karl Marx et la sociologie

Thèmes abordés

Karl Marx, sociologie, matérialisme historique, classe dominante, classe dominée, mode de production

Résumé du document

Marx et le matérialisme historique : précurseur de la sociologie (mais ne peut pas être considéré comme un sociologue, car il a mis en avant l'action, la transformation a joué un rôle plus important que l'analyse des faits sociaux) par son influence sur certains chercheurs conflictualistes. Dans son approche, la lutte sociale explique le développement des sociétés à travers le temps historique. La vie sociale est définie par les rapports de production qui existent entre groupes sociaux, rapports qui dépendent de la technologie de l'époque concernée. Donc chaque époque est caractérisée par un ensemble de forces de productions liées à l'état d'avancement de la société. Exemple : dans la société féodale, la classe sociale de seigneurs se trouve seule détentrice des moyens de production.

Extraits

[...] Dans son approche, la lutte sociale explique le développement des sociétés à travers le temps historique. La vie sociale est définie par les rapports de production qui existent entre groupes sociaux, rapports qui dépendent de la technologie de l'époque concernée. Donc chaque époque est caractérisée par un ensemble de forces de productions liées à l'état d'avancement de la société. Exemple : dans la société féodale, la classe sociale de seigneurs se trouve seule détentrice des moyens de production. Cette classe va s'allier au clergé pour faire passer sa domination comme quelque chose de naturel, divin au bénéfice de tous. [...]

[...] Dans ce système l'exploitation se fait d'une manière moins visible. Cette exploitation passe par la plus-value. La plus-value est la conséquence du fait que la classe capitaliste paie l'ouvrier moins que ce qu'il rapporte. Cette différence représente pour Marx l'exploitation de la classe ouvrière, qui n'a que la force de son travail à vendre à la classe de capitaliste, qui parce qu'elle détient un capital peut acheter cette force de travail. Le profit provient donc directement de l'exploitation de la classe ouvrière. [...]

[...] Ce qui amènera à la création d'une conscience de classe (classe pour soi), qui a terme devrait déboucher sur la prise de pouvoir par le prolétariat et l'instauration d'une dictature du prolétariat. Qui prévoit que les moyens de production appartiennent au prolétariat. Et la disparition de la classe capitaliste restante (grands patrons, oligarques). Ce qui tend à une société sans classe (le capitalisme est donc condamné), donc sans Etat, où chacun fera selon ses capacités et ses besoins. Cette révolution prolétarienne risque d'avoir lieu selon Marx dans les sociétés européennes où le capitalisme est avancé. Il y a une limite de Marx en tant que sociologue. [...]

[...] Centration très forte sur le critère économique, ce qui exclut des dimensions de la domination. L'œuvre de Marx n'a pas permis de prendre en compte l'émergence des changements de la stratification sociale (émergence du salariat) car il s'est centré sur le critère des modes de production. Le déterminisme historique de Marx, car il n'a pas pris en compte les valeurs et les motivations des individus. L'histoire a donné tort à Marx. [...]

[...] Car les modes de productions évoluent dans le temps. Classe en soi : dans la sociologie conflictualiste, la classe sociale (ensemble des individus qui partagent le même rapport aux moyens de productions) joue un rôle important. Influence marxiste : La possession des moyens de production est très importante pour définir les groupes sociaux (les classes sociales varient selon les modes de production de l'époque donnée). Classe pour soi : le fait que certains individus ont conscience de partager le même rapport aux moyens de production et s'allient pour mettre en péril le système en place (ex : la classe prolétarienne va s'allier pour affirmer ses intérêts de classe face à ceux des bourgeois). [...]