La neutralité dans l’entretien de recherche, retour personnel sur une évidence, Jean-Baptiste Legavre

Résumé du document

Le texte étudié est un article de Jean-Baptiste Legavre intitulé "La neutralité dans l'entretien de recherche, retour personnel sur une évidence", paru dans la revue "Politix" n°35 en 1996.

Il met en évidence le décalage entre les énoncés méthodologiques concernant l'entretien en recherche en sciences sociales ou politiques et la réalité effective de celui-ci.
Il réagit sur les textes produits en retour du chapitre "Comprendre" de La misère du monde de Bourdieu et ce notamment quant à la question de la neutralité de l'enquêteur face à l'enquêté dans un entretien dit non-directif.
Il remet en cause la nécessité de cette neutralité pour l'analyse de l'entretien exécuté. L'auteur questionne aussi des principes mis en avant par nombre de sociologues en sus de cette neutralité ; à savoir l'unité (l'usage du mode non-directif et seulement de celui-ci), une focalisation sur les représentations et la complémentarité (l'entretien inclus dans une méthode qualitative s'additionnent à d'autres matériaux quantitatifs).
Legavre propose ici une remise en question de l'enquêteur et va démontrer que la neutralité n'est qu'illusion et en quoi cette non-neutralité peut faire émerger la "conscience discursive" au sens de Giddens chez l'enquêté.

Extraits

[...] Mais finalement, dans la situation d'entretien non-directif le but est faire parler quelqu'un sur quelque chose donc il s'agit forcément d'interpréter des propos fonction de la recherche. On peut rester plus ou moins neutre au moment de l'entretien, mais l'on sait que par la suite, quoi qu'il en soit les propos de l'enquêté vont être interprétés et donc forcément subjectivés par le chercheur. -externe Bourdieu pose plus ou moins la même thèse que Legavre concernant l'illusion de la neutralité et le nécessaire contrôle méthodique des techniques dans la situation d'entretien : toutes les fois que le sociologue est inconscient de la problématique qu'il engage dans ses questions, il s'interdit de comprendre celle que les sujets engagent dans leurs réponses et sur la construction de l'objet étudié (Le métier de sociologue). [...]

[...] Elle est dépendante de nombreux éléments internes et externes constitutifs des deux acteurs de l'interaction. Le contexte préétablit les enjeux que les acteurs ont dans l'entretien ; en effet, ils ont tous les deux des situations, histoires et trajectoires sociales qui leur sont propres. S'ajoute à un contexte social propre aux acteurs, un contexte extérieur qui va également conditionner l'entretien. Par exemple, si le lieu de l'entretien est le lieu de travail ou le domicile de l'enquêté ou encore un lieu extérieur cela change énormément les conditions de l'entretien et donc la situation sociale. [...]

[...] Celle-ci est intéressante même si l'enquêteur intervient, de sorte qu'il peut permettre à l'enquêté une mise en parole (et donc en pensée) de sa pratique, concédant ainsi à l'enquêté de la rendre intelligible. Critiques -interne Il est en effet difficile de faire parler un enquêté en intervenant pour lui faire énoncer des éléments qui ont un écho dans la recherche en restant dans le cadre de la non-directivité, sans trop exposer ce que l'on veut lui faire dire. Il faut donc garder une neutralité plus ou moins effective. [...]

[...] Pour lui, l'interviewer peut jouer un rôle prépondérant s'« il ne se pense ni démiurge, ni transparent Legavre récuse l'existence d'entretiens non-directifs ; pour lui, on peut, au mieux, parler de semi-directivité. Il explique que dans ces entretiens, la neutralité n'est plus posée et pensée comme la condition de réussite. Il démontre cela par des exemples d'entretien effectués. Le plus souvent, l'interrogé est gêné, surpris, voire énervé, paniqué face à un interlocuteur qui tente de rester dans une faible directivité, cela est pris pour de l'amateurisme, de la maladresse, de la méconnaissance. [...]

[...] Il n'énonce à aucun moment directement le lien entre sa socialisation et son engagement (l'hypothèse que l'auteur voulait alors démontrer). Plusieurs lectures de cet entretien sont possibles, on peut tout d'abord y voir la volonté du chercheur de trouver réponse à sa problématique en insistant sur la socialisation. On peut aussi y voir la démarche de ne poser des questions qui ne se comprennent que sociologiquement. Enfin, on peut lire cet entretien par la volonté de l'enquêté de ne pas objectiver sa pratique à savoir ici le rapport entre socialisation et politique. [...]