"Figures de la domination", de Danilo Martuccelli

Résumé du document

L'article « Figures de la domination » écrit par D. Martuccelli, sociologue français contemporain, est paru dans la « Revue française de sociologie » en 2004. L'auteur s'est demandé quelles sont les expériences contemporaines de la domination.

La notion principale de ce texte est la domination, qui suppose qu'un groupe ait acquis un monopole des ressources de pouvoir et d'autorité dans un grand nombre de domaines sociaux, privant ainsi d'autres groupes de leur capacité d'action autonome. L'auteur évoque par la suite plusieurs concepts. Il y a tout d'abord les concepts d'assujettissement et de responsabilisation qui sont deux processus d'inscription subjective de la domination.
L'assujettissement est le processus par lequel on fait intérioriser quelque chose à quelqu'un. Cette intériorisation peut avoir des effets sur sa façon de penser ou de se comporter de manière plus ou moins durable. Ce processus renvoie à une standardisation des comportements par contrainte.

Extraits

[...] L'auteur parle de domination comme type d'action contrainte. L'acteur est obligé de se plier à une contrainte exogène face à laquelle il éprouve un sentiment d'impuissance. Il y aurait un processus de visibilité croissante des contraintes qui entraînerait une modification du consentement des dominés. Désormais, la domination s'exerce par des contraintes de plus en plus éprouvées et sont présentées comme des contraintes, et moins par le consentement. Dans la seconde partie, l'auteur nous présente les deux mécanismes d'inscriptions subjectives de la domination : l'assujettissement et la responsabilisation qui est le mécanisme le plus récent. [...]

[...] Par l'idéologie, la domination devient légitime car les dominés ne la ressentent pas. Il convoque aussi Marx dans sa partie sur l'effet contraignant de la domination. Martuccelli cite aussi à plusieurs reprises les théories de Boltanski. Ses études ont notamment montré que les acteurs ont des compétences qu'il ne faut pas sous-estimer. On observe un accroissement des compétences critiques des acteurs qui parait incompatible avec le maintien de la domination. Althusser a traité l'assujettissement en insistant sur le fait que les individus doivent être traités comme sujets afin de pouvoir effectuer leurs tâches sociales les plus ordinaires. [...]

[...] L'inculcation peut se définir comme la volonté de faire pénétrer durablement quelque chose dans la tête de quelqu'un, ce qui empêche les acteurs de s'autoriser certaines attitudes. L'implosion désigne la transformation des problèmes sociaux en problèmes psychologiques. L'injonction est un ordre formel auquel on doit se soumettre. Elle comporte une dose importante de sommation à l'action. Il en existe quatre types selon la valeur mobilisée avec différents effets sur les acteurs. La dévolution rend l'individu toujours et partout responsable de tout ce qui lui arrive. [...]

[...] Enfin, l'injonction à l'authenticité impose le devoir aux individus de devenir eux-mêmes, elle est focalisée sur un style de vie et de distinction propre à certaines couches sociales. Elle utilise l'authenticité comme une ressource visant à l'adaptation sociale, l'épanouissement personnel lui est subordonné ou est à son service. Le dernier idéal type de l'expérience de la domination est la dévolution, qui est une variante de la responsabilisation. Les individus sont ici contraints d'assumer leur "échec", car ils en sont responsables. [...]

[...] Il parait difficile de lui opposer une vision en particulier. Malgré cela on peut y apporter une certaine nuance, avec la présentation de la vision de la domination de P. Bourdieu, pour qui les rapports de domination sont déterminés par une position sociale occupée dans un champ donné d'activité. Pour lui la position sociale est déterminée par le volume et la structure des capitaux dont disposent les individus. La notion de pouvoir est liée à celle de domination (contrairement à Weber) car pour lui la possession de capitaux est proportionnelle au pouvoir détenu sur autrui. [...]