Le problème du clonage : l'affaire Hwang

Résumé du document

Exposé sur le problème du clonage en anthropologie des savoirs. La problématique est : Comment arrive t-on à la fraude scientifique? Comment arrive t-on à frauder lorsqu'on est scientifique? Comment peut-on décider de tromper alors que l'on se destine à déchiffrer le monde extérieur grâce aux sciences exactes ? L'exemple pris ici comme objet d'étude est l'affaire Hwang.

Extraits

[...] En effet, des scientifiques ont essayé de reproduire les expérimentations pour vérifier les résultats et n'y parvenant pas, l'Université a demandé les données expérimentales brutes. Le chercheur a prétendu avoir égaré le portable contenant toutes les données mais nie tout falsification de celles- ci. Nous ne saurons donc sûrement jamais la conclusion de cette affaire frauduleuse. Il y a peu de chance qu'il fasse l'objet d'une enquête approfondie de la part de son employeur. On peut également citer d'autres exemples plus variés : des archéologues enterrant eux-mêmes un squelette mi-homme mi-singe (1912 au Royaume-Uni). [...]

[...] Un bouleversement survient au mois de novembre lorsque Gérald Schatten décide de rompre son partenariat avec Hwang accusant le Professeur de ne pas respecter les règles d'éthique. En effet, il ne voulait pas entendre parler de clonage humain avant plusieurs années. Cela amène le Docteur Hwang à démissionner le 24 novembre 2005. Hwang est dénoncé par un de ses collaborateurs qui affirme que la plupart des résultats obtenus sur les cellules souches ont été truqués, ce retournement de situation a lieu en décembre. L'université de Séoul lance donc une enquête pour vérifier tous les travaux de son biologiste. [...]

[...] On le verra plus tard, c'est exactement ici que se pose un problème, celui de la fraude. Au stade de l'édition, les résultats font l'objet d'une pré impression qui est ensuite révisée avant de devenir un véritable article scientifique. S'enchaîne immédiatement après la publication. C'est seulement à ce moment que les erreurs éventuelles apparaissent car le grand public, ainsi que les autres scientifiques ne travaillant pas sur le projet, n'ont pas eu accès à ces données avant. Les commentaires et les vérifications par expérience se font à ce stade. [...]

[...] Mais, lorsqu'on modifie légèrement la question, on s'aperçoit que avouent écarter des données récentes contredisant [leurs] propres résultats Et enfin, les chercheurs avouent à hauteur de 20% changer leurs résultats si les financeurs exigent un changement de méthode ou de résultats La tricherie peut également se trouver sous la forme de plagiat. Un article scientifique s'appuie forcément sur des articles précédents, un des siens ou d'un autre auteur. Dans un article, l'auteur peut omettre de citer une source, volontairement ou non. Une enquête de 2001[8] révèle que sur 660 articles publiés étaient des doublons oubliaient de citer les auteurs et 11,6% comprenaient de longues sections de copier-coller. [...]

[...] - Leçon 9 : Des pièges du langage, tu abuseras Selon l'auteur, il est nécessaire d'user de la rhétorique pour réussir dans son projet. Toute la population n'est donc pas capable d'atteindre le niveau de discours approprié. - Leçon 10 : Réfutable, point ne seras Cette leçon fait donc office de conclusion, il ne faut en aucun cas qu'il soit possible de contrer les résultats scientifiques trouvés. La fraude est vieille comme la science Si l'exemple de Hwang est flagrant, on sait que la science a toujours fait l'objet de fraudes. [...]