Le sociologue peut-il mettre à distance ses valeurs et représentations personnelles ?

Thèmes abordés

Sociologue, valeurs, représentations personnelles, sociologie, modèle méthodologique, science sociale, vision du monde, Durkheim, Montesquieu, J. Heilbron, Hobbes, Bourdieu

Résumé du document

Les débats sur la scientificité réelle ou non de la sociologie ont fait couler beaucoup d'encre. Si tous les travaux de ceux qui se revendiquent de la sociologie ne sont pas exemplaires dans leurs approches, cela fait sursauter de voir celui-ci considéré comme le père de la sociologie, qui incarne un modèle méthodologique dans nombre de facultés, être taxé de non-neutralité dans ses travaux et rattaché à un charlatan. Pourtant, il est vrai que la non-interférence du sociologue dans le résultat de ses travaux n'est pas chose évidente : si cette science sociale affirme avoir pour ambition de porter légitimement son nom "science", on peut facilement penser un hiatus entre objectif et accomplissement.

Extraits

[...] On voit ici que la dimension matérielle du métier, féconde à sa connaissance du point de vue sociologique, n'aurait été possible si l'auteur en était resté aux prénotions de ce monde dans laquelle il est imprégné. Ainsi, certes le bagage biographique du sociologue influence le choix de la recherche, mais cela ne signifie pas qu'il est incapable d'effectuer une rupture avec sa vision préalable de l'objet. Dans cette partie, nous avons vu que le fondement de la sociologie n'était pas de s'appuyer sur un point de vue qui est le fruit du milieu social dont on est issu. [...]

[...] Le lien entre remises en question de la légitimité d'une institution, perçue jusqu'alors comme naturelle par une grande partie de la société, et l'entreprise de déconstruction sociale sont par ailleurs souvent en relation avec une parole militante et une volonté de changer les institutions. Nous avons donc vu dans cette partie que les institutions (qui ne sont pas des faits empiriques et des considérations théoriques) pouvaient figurer de deux manières dans le travail du sociologue : interférence dans la compréhension du phénomène, car toutes les institutions ne sont pas questionnées, interférence dans le choix du sujet restreint par ce qui est considéré comme social ou non parmi la réalité sociale. [...]

[...] Le sociologue est lui-même pris dans un processus de socialisation : il possède des caractéristiques sociales (genre, milieu social, âge ) qui posent un filtre l'interprétation. C'est pour cela qu'il doit constamment questionner son rapport à l'objet, pourquoi il l'a choisi, qu'est-ce qu'il espère trouver pour écarter des analyses qui ne trouverait pas dans la société, mais en lui. Le mot d'ordre est donc réflexivité pour garantir une rigueur scientifique dans cette discipline. On peut trouver une telle démarche dans Danser, un ouvrage de P.E. [...]

[...] C'est pour cela que le sociologue doit constamment faire un aller-retour entre interprétations, faits théoriques, et construction savante. On remarque d'ailleurs qu'il adopte cette pratique dans son livre Tableau de famille dans lequel il se penche sur les inégalités très précoces. Il ne suffit pas de montrer que l'échec scolaire comme existence sociale est le résultat de l'intériorisation d'institutions et le résultat d'une construction pour comprendre ce phénomène social, il faut aussi expliquer comment il existe en tant qu'expérience sociale, selon quels processus, avec quels enjeux. [...]

[...] Par exemple, un des précurseurs de la sociologie, W.E.B du Bois, écrivain et journaliste afro-Américain, entreprend une enquête de 15 mois en 1896 à Philadelphia sur les quartiers noirs américains. Alors que la « race » justifie et sert à expliquer les inégalités et les comportements à cette époque, il établit des statistiques, fait des observations, des entretiens, visant à montrer que cela est le résultat d'une certaine morphologie sociale. On voit à travers cet exemple que la vision du monde incorporant la race comme évidence et non comme construite est remise en question en grande partie parce que l'institution « race » n'est pas intégrée par le sociologue. [...]