Les critiques de la sociologie classique

Résumé du document

Ces critiques ont pu prendre des orientations très différentes, en remettant en question des éléments parfois différents contenus dans la sociologie dite classique d'une part, en les discutant de façon plus ou moins nuancée d'autre part.
De manière très simple, on peut définir 2 grands principes de la sociologie pratiquée par Émile Durkheim :
o l'individu incorpore le système social, le système détermine les actions individuelles
o l'incorporation du système permet à l'individu d'être autonome et de se réaliser.
Les critiques de la sociologie classique ont pu porter sur l'un ou l'autre de ses principes. Ainsi, les théoriciens de la domination rejettent uniquement le second principe : le déterminisme social existe bel et bien (il est même très puissant), mais loin de garantir l'épanouissement de l'individu, il l'installe communément dans une position de soumission par rapport aux catégories dominantes, c'est-à-dire qu'il est dominé, écrasé par le système social. De façon très différente, les diverses sociologies de l'acteur rejettent le premier principe ou en tout cas, s'attache à nuancer fortement l'influence du déterminisme social sur les actions individuelles pour s'intéresser à la manière dont les individus construisent leurs actions, et s'adaptent de façon inventive et irrationnelle à leur environnement : le sens du social ne se lit plus alors uniquement dans la structure de la société, mais dans le sens que chaque individu donne à ses actions, et de façon générale dans la multiplicité des interactions individuelles.
Finalement, on peut dire que les sociologies de domination et les sociologies de l'acteur sont en conflit, et que les sociologies de l'acteur ne sont pas des sociologies qui ont refusé le déterminisme social, mais ne sont pas en accord avec leur ampleur, c'est-à-dire leur conditionnement ou leur influence.

Extraits

[...] Par exemple, dans L'Avare, l'ambition de Molière est d'exacerber les caractéristiques de l'avarice. De plus, du fait que la réalité sociale est très compliquée, le sociologue essaie de tirer les éléments les importants pour proposer un schéma, une caricature, c'est-à-dire des idéaux types, puis essaie de revenir à la réalité sociale avec une vision plus claire. Illustration Max Weber établit une typologie des actions, afin de pouvoir classer les différentes actions des individus en grandes catégories, qu'ils appellent idéaux types. [...]

[...] Les critiques de la sociologie classique ont pu porter sur l'un ou l'autre de ses principes. Ainsi, les théoriciens de la domination rejettent uniquement le second principe : le déterminisme social existe bel et bien (il est même très puissant), mais loin de garantir l'épanouissement de l'individu, il l'installe communément dans une position de soumission par rapport aux catégories dominantes, c'est-à-dire qu'il est dominé, écrasé par le système social. De façon très différente, les diverses sociologies de l'acteur rejettent le premier principe ou en tout cas, s'attache à nuancer fortement l'influence du déterminisme social sur les actions individuelles pour s'intéresser à la manière dont les individus construisent leurs actions, et s'adaptent de façon inventive et irrationnelle à leur environnement : le sens du social ne se lit plus alors uniquement dans la structure de la société, mais dans le sens que chaque individu donne à ses actions, et de façon générale dans la multiplicité des interactions individuelles. [...]

[...] Par conséquent, les enfants de milieu bourgeois sont déjà surclassés d'avance. De plus, dépourvus de ces formes de compétences culturelles, les enfants de milieu social modeste ont alors toutes les chances d'échouer à l'école et de reproduire la position dominée de leurs parents, tandis que les enfants des catégories supérieures occuperont comme leurs ascendants les places les plus élevées dans la hiérarchie sociale. Cette imposition d'un arbitraire culturel à l'école illustre parfaitement ce que Pierre Bourdieu appelle la violence symbolique. [...]

[...] Les choix que font les élèves lors de leur cursus, l'attitude des paysans indiens en matière de contraception sont ainsi fortement influencés par le niveau de leurs ressources économiques et sociales. Ces caractéristiques de la rationalité nécessitent donc que les chercheurs se mettent à la place des acteurs qu'ils étudient, pour en comprendre réellement les motivations rationnelles. On est ainsi très proche ici de la sociologie compréhensive de Weber. Par ailleurs, en ce qui concerne la rationalité située tout au moins, elles définissent un individualisme structurel, exigeant la prise en compte de la structure sociale dans laquelle l'individu est placé, ce qui finalement n'exclut pas l'idée d'un certain déterminisme socioculturel. [...]

[...] On se construit une façade extérieure, qui fait que les plus habiles sauront interpréter ; la socialisation devient alors un jeu. En même temps, cette démarche est loin d'être purement cynique ou égoïste, car elle autorise la réciproque : dans les interactions, les individus savent faire preuve de tact pour ménager également l'image d'autrui et offrir ainsi à l'interaction les conditions d'un déroulement harmonieux, où chacun doit trouver son compte. Les critiques de cette théorie Les reproches, qui ont été faits à l'analyse de Goffman, se basent surtout sur le fait qu'il développe l'idée d'un individu cynique, c'est-à- dire qu'il essaie de duper autrui pour donner une bonne image de lui. [...]