Comparaison des méthodes de W.F Whyte ("Street Corner Society") et de L.Wacquant ("Corps et âme, carnet ethnographique d'un apprenti boxeur")

Résumé du document

Les méthodes d'observations de Whyte et de Wacquant concernant leur objet d'étude s'apparentent en de nombreux points.
Tout d'abord il s'agit pour l'un comme pour l'autre de leur première grande enquête de terrain.
L'ouvrage de Whyte ainsi que celui de Wacquant sont tous deux issus d'enquêtes effectuées en début de carrière, même s'ils ont été retravaillé par la suite, les deux auteurs évoquent leur manque d'expérience lorsqu'ils ont entrepris leurs travaux. En préface de son livre (« corps et âme », p.11), Loïc Wacquant évoque les « lacunes empiriques et la semi-naïveté analytique de ce texte* d'apprenti sociologue », « Street Corner Society » fut présenté par Whyte à l'université de Chicago comme thèse de doctorat. En postface de cet ouvrage Whyte parle de son apprentissage de l'observation participante (pp. 325-333, ch.6 « l'apprentissage de l'observation participante ».)

Extraits

[...] Cependant les études de Whyte et de Wacquant n'en conservent pas moins une réelle validité scientifique et sociologique. Les personnes étudiées ne sont pas le fruit de l'imagination des auteurs, ils ont existés et l'étude retrace une part de leur quotidien, de leur vécu. Ces études ont d'ailleurs beaucoup apportées à la compréhension des milieux pauvres des Etats-Unis et du milieu de la boxe, elles en ont révélé les structures, et dépoussiéré les idées préconçues. Il serait dommage que les qualités littéraires des auteurs enlèvent à leur qualité de chercheur le mérite d'avoir rendu plus lisible les données recueillies durant ces années d'observation et de collecte des données. [...]

[...] Même si Loïc Wacquant disposait de moyen moderne tel que le magnétophone, il s'est attelé à tenir un journal quotidien qui est à la base de son ouvrage. Ces notes constituent une base de données sur lesquelles les auteurs se sont appuyés pour construire leur réflexion sur les milieux étudiés. Elles constituent les sources d'élaboration de la réflexion des chercheurs, mais également elles illustrent leur propos. Dans leurs ouvrages Whyte et Wacquant retranscrivent certains dialogues, ou schéma tel qu'ils figuraient dans leurs notes. [...]

[...] Loïc Wacquant dispose d'outils techniques plus avancés que ceux de l'époque de Whyte, il a la possibilité d'enregistrer les conversations à l'aide d'un magnétophone, d'un caméscope. Son ouvrage présente de nombreuses photographies qui humanisent ses personnages leur donne un visage réel. Les personnes observées dans son étude ne seront d'ailleurs pas anonymes comme dans l'étude de Whyte. Si Whyte figure comme un des pionniers de l'observation participante, ce n'est pas le cas de l'étude de Wacquant qui s'inscrit désormais dans une tradition de l'étude des slum Même si la particularité de L. [...]

[...] Les études de Whyte et de Wacquant dévoilent les structures sociales du ghetto, là où grand nombre de chercheurs ne voient que chaos et désorganisation, les auteurs font apparaître les normes qui régissent ces communautés. C'est l'élément qui rapproche le plus les deux auteurs, la tentative par l'observation participante de dégager les lois qui régissent des milieux jugés désorganisés par l'opinion publique et par un grand nombre d'intellectuels. Différences Si les ouvrages de W.F.Whyte et de L.Wacquant présentent des similitudes ils n'en sont pas néanmoins différents en de nombreux aspects. Tout d'abord plus de cinquante ans les séparent, le contexte socio- économique, mais également les moyens techniques ne sont pas les mêmes. [...]

[...] Loïc Wacquant, au cours de son étude, à recentrer ses recherches sur le milieu pugiliste en particulier. Et c'est sûrement pour cette raison également qu'ils ont investi certaines personnes du rôle d' informateurs et d'introducteur (Peretz H., «Street Corner Society préface, p.22). Il s'agit de Dee-Dee pour Wacquant, et de Doc et Sam Franco pour Whyte. Ces éléments montrent le mouvement de leur démarche ; du terrain à la théorie. C'est l'expérience sur le terrain et l'observation participative qui leur a permis de déduire leurs hypothèses. [...]