Apports et limites de l'observation ethnographique

Résumé du document

Longtemps l'ethnographie, l'ethnologie et l'anthropologie ont été considérées comme une seule et même discipline, toutes trois ayant trait à l'étude des peuples. Les naturalistes du XIXème siècle les ont assimilées aux sciences naturelles. De plus, jusqu'au milieu du XXème, les chercheurs se sont cantonnés à l'étude des sociétés primitives. Aujourd'hui, le champ d'application de ces trois disciplines concerne toutes les sociétés humaines, qu'elles soient dites primitives ou modernes. En effet, l'anthropologie s'intéresse maintenant aux comportements des individus au sein de nos sociétés post-industrialisées.
Dans une définition moderne, l'ethnographie consiste à observer, décrire, collecter et classer des faits alors que l'ethnologie s'attache à analyser, synthétiser, théoriser et systématiser les observations résultant de l'enquête ethnographique. De fait, ces deux disciplines sont complémentaires et constituent deux étapes successives du travail de recherche de l'ethnologue. En ce sens, l'ethnographe est obligatoirement ethnologue, l'ethnographie requérant les théories et les méthodes de l'analyse ethnologique. Dans un troisième temps, la comparaison des comportements individuels entre différentes sociétés relèvera de l'anthropologie.
L'ethnographie a donc pour objet la description des peuples. Elle s'effectue sur le terrain au moyen d'une méthode d'observation directe des sociétés qui nécessite une méthodologie et des outils caractéristiques que nous exposerons dans un premier temps. Pour réaliser son enquête, l'ethnographe doit s'immerger totalement dans une société pendant une durée prolongée afin de dégager les phénomènes sociaux qui régissent la vie de la société observée, sans s'attarder aux expériences personnelles des individus, ce que nous étudierons dans une seconde partie.

Extraits

[...] Les avancées en matière de technologie moderne ont facilité le travail d'observation et d'enregistrement de l'enquêteur. L'enquête ethnographique dispose d'outils, de méthodes et d'approches spécifiques, elle se doit de rester neutre et objective et de produire un résultat aussi exhaustif, complet et total que possible. L'enquêteur doit garder en tête tous ces éléments lorsqu'il est sur le terrain, dans ses relations avec la société au sein de laquelle il évolue, pour pouvoir dresser un portrait de celle-ci. II. L'enquêteur sur le terrain A. [...]

[...] L'enquête ethnographique : une démarche empirique complexe Les méthodes de l'observation Il n'existe évidemment pas de «méthode d'enquête» type en matière ethnographique. Nous essayerons cependant ici d'exposer les grandes caractéristiques de cette démarche. En premier lieu, il faut distinguer l'ethnographie extensive de l'ethnographie intensive. La méthode extensive consiste, lors d'une expédition souvent pluridisciplinaire, à collecter le plus de témoignages possibles auprès de différentes populations sur un même territoire. Si cette méthode est nécessaire lors d'une première expédition, elle ne s'avère pas suffisante. [...]

[...] Apports et limites de l'observation ethnographique Longtemps l'ethnographie, l'ethnologie et l'anthropologie ont été considérées comme une seule et même discipline, toutes trois ayant trait à l'étude des peuples. Les naturalistes du XIXe siècle les ont assimilées aux sciences naturelles. De plus, jusqu'au milieu du XXe, les chercheurs se sont cantonnés à l'étude des sociétés primitives. Aujourd'hui, le champ d'application de ces trois disciplines concerne toutes les sociétés humaines, qu'elles soient dites primitives ou modernes. En effet, l'anthropologie s'intéresse maintenant aux comportements des individus au sein de nos sociétés post-industrialisées. [...]

[...] La question de la théorie dans l'étude ethnographique reste complexe. En effet, en tant que démarche scientifique, l'observation nécessite la connaissance des études les plus récentes réalisées sur le sujet afin d'aboutir à des résultats nouveaux dans ce domaine. Cependant, il est nécessaire de ne pas se laisser aller à des opinions préconçues et de ne pas se fonder sur des hypothèses préétablies concernant le sujet qui risqueraient d'influencer le regard du chercheur, cette distinction étant, bien entendu, à sa charge. [...]

[...] À ce titre, tout membre de la société est un informateur potentiel. Or, si le choix de ses informateurs paraît capital à l'observateur, il se fait souvent à son insu et parfois même contre son gré. Il existe certains informateurs privilégiés tels que les personnes âgées ou les notables dont la parole est entendue ou l'autorité évidente. Cependant, une relation technique avec les membres les plus en vue du groupe est difficile à établir. De fait, l'ethnographe n'est pas à même de choisir ses informateurs, il les voit naturellement venir à lui. [...]