Les « pères fondateurs » de la Sociologie économique

Thèmes abordés

Sociologie économique, Durkheim, Schumpeter, Weber

Résumé du document

La Sociologie économique est une approche sociologique des phénomènes économiques. Pour Smelser et Swedberg, c'est « l'application de cadres de références, de variables et de modèles sociologiques à l'ensemble complexe des activités concernées par la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens et de services rares ». De plus, ils mettent en avant l'importance de prendre en compte la portée de l'écologie dans la Sociologie économique. Les pères fondateurs de la Sociologie (Durkheim et Weber en particulier) ont contribué et insisté à donner une place importante à la Sociologie économique.

Extraits

[...] Le logement à un montant fort, mais une fréquence faible. De plus, la visibilité pour la distinction sociale rentre également en compte dans le mode de consommation. III. L'approche de Weber Weber pense que la Sociologie permettrait de comprendre comment le système économique capitaliste a émergé et de comprendre comment l'individu économique apparaît dans un processus historique. De plus, il pense que les sociologues doivent mettre en place une analyse permettant de comprendre le cadre institutionnel dans lequel émerge le système économique. [...]

[...] Schumpeter est un autre père fondateur de la Sociologie économique, notamment par sa définition de l'entrepreneuriat, vecteur des innovations. Il distingue cinq formes d'innovation : les produits, les procédés, les ressources, les organisations, les débouchés. Ce rôle d'entrepreneur n'est pas durable et les risques pris reposent sur les financiers. Durkheim critique directement des économistes (Spencer et l'utilitarisme notamment) et va proposer d'autres types d'explications pour expliquer le fonctionnement de la société, notamment en voulant démontrer que celui-ci ne peut reposer sur le contrat : la division sociale du travail va créer une solidarité particulière forte entre les individus. [...]

[...] Le marché ne peut pas se passer des interactions entre les agents économiques. Si le contrat ne permet pas d'expliquer la durabilité des échanges, c'est parce que les intérêts individuels sont source de conflit : si on pense l'échange sans le support des institutions, on ne peut pas les comprendre, car sans elles, les échanges seraient instables. De plus, il émet un critique de Smith et de son ouvrage Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations dans lequel Smith émet l'idée que la spécialisation du travail permette aux relations impersonnelles de devenir plus efficaces pour subvenir aux besoins : le marché serait la conséquence de la spécialisation du travail. [...]

[...] Cette période de Pax Personia (indifférence entre Sociologie et Économie) est remise en cause par Becker, économiste souhaitant s'intéresser à des champs étudiés par la Sociologie via la lunette économique et prétend que c'est la seule approche viable et pertinente. Il y a donc une volonté d'impérialisme économique. Le terme de Sociologie économique a été mobilisé pour la première fois par Granovetter et voit deux principaux concepts pour compenser les limites des théories précédentes : il met en avant le principe d'encastrement repris à Polanyi et le principe de construction sociale des institutions. Il propose cette voie comme solution aux approches sous- socialisées (critique ouverte aux économistes) et aux approches sur- socialisées (critiques ouvertes aux sociologues structuralistes). [...]

[...] Durkheim et ses disciples Durkheim propose de fonder une nouvelle discipline économique et de faire table rase. Il critique le postulat de l'homo-œconomicus de l'individu isolé du reste de la société. Pour Durkheim, cette vision est déconnectée du réel puisque l'individu est interdépendant du reste de la société. De plus, il remet en cause le caractère statique de l'Économie : il propose une Économie évolutionnaire (Économie positive) qui analyse les dynamiques, les cycles et les évolutions économiques. Son disciple, Simiand, prolonge cette idée : l'idée de recherche d'équilibre dans l'Économie serait donc un biais méthodologique et il y aurait la nécessité de la considérer comme en déséquilibre. [...]