La "société primitive" dans le structuralisme de Claude Levi Strauss

Résumé du document

L'intitulé de cette note de rechercher ne doit pas laisser croire qu'il s'agit ici d'effectuer un travail sur le structuralisme et ses méthodes en sciences sociales. Le projet de cette recherche est plutôt une tentative de délimiter le statut théorique de la société dite primitive à l'intérieur du système de Lévi Strauss. Le but en est de démontrer le caractère lacunaire de ce que cet auteur prétend apporter. Et surtout l'arrière plan philosophique sur lequel il se place pour revaloriser cette primitivité. Arrière plan qui charrie un certain nombre de présupposés globalement comparables à ceux des évolutionnistes. En effet, les concepts utilisés par Lévi Strauss en vue de cerner d'une manière plus claire et non ethnocentriste les sociétés des ethnologues, n'en sont pas moins ethnocentriques, teintées de valeurs philosophiques occidentales et par conséquent non neutres. Ce ne sont pas des concepts scientifiques comme on en construit d'une manière totalement objective dans d'autres sciences. Placée sur le mode de la réhabilitation, une partie de l'œuvre de Lévi Strauss apparaît plus comme un travail philosophique sur certaines formes de pensée qu'en tant que travail théorique de validation d'un concept que serait la société primitive. Cette expression reste, malgré et peut être grâce à cet auteur, entachée de prénotions, et son emploi nécessite encore, selon les circonstances et l'auteur (c'est le cas de bien d'autres notions en sciences sociales) une redéfinition plus ou moins large.
Pour cette raison, on a du mal à comprendre cette prétende revalorisation, si l'on refuse le point le point de vue folkloriste de la psychologie des peuples et dès qu'on tente de se placer au niveau des concepts utilisés ici, de leur donner un contenu intelligible en dehors des présupposés évolutionnistes.
Pour cette même raison, il semble nécessaire afin de percevoir nettement la problématique de recherche dans l'histoire de la pensée dont celle qui nous occupe tente de se détacher, constituant épistémologiquement une rupture dans l'ethnologie.
De cette manière, il sera possible de cerner la nature de cette « société primitive » après la mise en évidence du déplacement de sens qui s'opère quand on passe de l'âge d'or - fini dans 1e temps - à celui qui perdure à côté du temps. L'hypothèse est que la société primitive de Lévi Strauss, même si elle ne relève plus d'un âge, à fortiori antérieur, reste dans le ghetto intemporel, d'une manière d'autant plus gênante qu'elle semble constituer elle-même son intemporalité. C'est pour cette raison que l'analyse se basera moins sur des données ethnographiques que sur des travaux théoriques. Pour cette raison aussi qu'elle se veut théorique, cherchant dans l'histoire de la pensée la constitution épistémologique de l'anthropologie structurale qui correspond malgré tout à une rupture avec l'ethnologie.

Extraits

[...] «Les espèces vivantes descendent par transformation évolutive et par complexification progressive des plus simples d'entre elles (Dictionnaire de la langue philosophique Lalande, article évolution A De là naît une doctrine philosophico-scientifique d'après laquelle toute vie et la pensée et les institutions humaines sont régies par l'évolutionnisme scientifique. Les systèmes philosophiques aussi comme celui d'Auguste Comte jouent un large rôle dans cette nouvelle perspective. La loi des trois états, conception préformative de l'évolution, propose explicitement une théorie du progrès de l'humanité vers un stade supérieur, le stade positif qu'est en train d'atteindre selon lui l'Europe occidentale de son époque. On voit donc qu'il existe deux évolutionnismes : l'un scientifique dont J. [...]

[...] La civilisation occidentale elle-même, qui se pose comme valeur suprême face aux sociétés qu'elle prétend conquérir, n'est pas pour lui autre chose que le symbole d'une dégénérescence de l'essence humaine. Le travail de Rousseau me semble cependant représenter un excellent exemple de l'opposition nature/culture qui pouvait servir de base aussi bien aux mythes originels qu'aux théories scientifiques sur les sociétés. II Évolutionnisme et sociétés primitives 1. Éclipse de l'opposition nature/culture A l'opposition nature/culture se substitue celle de deux notions à valeur scientifique : fixité et transformation. [...]

[...] Pour Adam Smith, la société primitive correspond au point zéro à l'intérieur de la théorie de la valeur travail. Ricardo la considère comme le point qui rattache le systèmes économique global à une nature intemporelle supra historique. Seul le système libéral est naturel, c'est la société occidentale qui doit servir d'étalon dans la typologie des sociétés non-occidentales, l'occident étant un modèle dont le niveau technologique atteint le degré optimal. Le progrès doit être conçu d'une commune production de biens matériels de plus en plus perfectionnés, allant de pair avec des structures sociales de plus en plus complexes à travers des étapes historiques que traverse l'humanité ainsi unifiée. [...]

[...] Il est plus humain, parce qu'il ne dépend pas d'un élément dans le temps et l'espace. Bien que Lévi Strauss admette l'idée d'un progrès de l'humanité, il refuse tout de même les arguments du faux évolutionnisme qui a généralisé l'expression société primitive car selon lui, l'humanité ne se développe pas sous le régime d'uniforme monotonie, mais à travers des modes extraordinairement diversifiés ( . Cette diversité n'est unie par aucune relation de cause à effet à celle qui existe sur le plan biologique Le faux évolutionnisme a supprimé la diversité des cultures en faignant de la reconnaître. [...]

[...] Toutes les sociétés ont vraisemblablement un passé d'un même ordre de grandeur (Lévi Strauss Race et Histoire). Les sociétés contemporaines doivent être considérées à l'étape actuelle de leur développement historique. Mais Lévi Strauss reprend lui-même l'arrière plan selon lequel les sociétés sans histoire sont celles où il ne s'est rien passé, plaçant l'histoire comme un facteur de progrès (à la manière des évolutionnistes) Pour lui, le temps est facteur de progrès par la totalisation du savoir et l'utilisation des expériences passées. [...]