Le choix des élus et Effets pervers et ordre social - Pierre BOURDIEU et Jean-Claude PASSERON : Habitus ou bonnes raisons ?

Thèmes abordés

Le choix des élus, Effets pervers et ordre social, Pierre BOURDIEU, Jean-Claude PASSERON, Habitus ou bonnes raisons

Résumé du document

Tout d'abord, les auteurs tentent de comprendre les facteurs de différenciation dans le milieu étudiant. C'est ainsi que, dès le début du texte, leur thèse se dégage. En effet, selon les auteurs, l'origine sociale serait le facteur de différenciation qui a le plus d'influence sur le milieu des étudiants, bien plus que le sexe, l'âge ou encore l'affiliation religieuse. Néanmoins, cette dernière explique malgré tout certaines différences chez les étudiants, par exemple le fait que 51 % des étudiants catholiques font leurs études secondaires dans des établissements privés contre seulement 7 % pour les non-catholiques. On pourrait alors penser que c'est un facteur important pour expliquer la différenciation chez les étudiants, mais les auteurs interviennent en disant que « dans les conduites et les attitudes proprement scolaires, l'appartenance religieuse ne détermine jamais de différences statistiquement significatives » (p. 23).

Extraits

[...] Pour Boudon, après avoir critiqué la théorie des rôles, nous dit que l'action apparaît dans un contexte de contrat. De plus, ceci forme un désaccord avec la théorie de Bourdieu et de Passeron. En effet, si les statistiques montrent une corrélation entre origine sociale et études choisies, cela ne démontre pas que les origines sociales forment un rôle qui guide les comportements du sujet, selon Boudon. Ici, les deux théories sont donc contradictoires. Les paradigmes hyperculturalistes (qui sont une version réductionniste des paradigmes de type wéberien) impliquent le fait d'observer les éléments antérieurs d'une action pour la comprendre. [...]

[...] De cette définition, deux constats peuvent être tirés. Premièrement, les choix limités peuvent limiter les options ouvertes (une porte ou un feu rouge peut nous limiter dans nos actions). Deuxièmement, parfois, la liberté de chaque individu peut entraîner une réduction des choix des autres individus (le capitaliste est obligé d'augmenter sa production si les autres le font). Ce réalisme totalitaire n'est pas en contradiction avec la théorie de Bourdieu et de Passeron. Leurs pensées se complètent. Enfin, Boudon propose un dernier paradigme, le déterminisme méthodologique, qui est, selon lui, le seul acceptable et ayant une importance considérable. [...]

[...] Ils nous disent que c'est probablement dans les milieux qui sont les plus cultivés que les étudiants prennent en main délibérément l'initiative à la pratique culturelle, tandis que dans le milieu petit-bourgeois les parents ne transmettent que la bonne volonté culturelle Enfin, selon Bourdieu et Passeron, pour les individus originaires des couches les plus défavorisées, l'école reste la seule et unique voie d'accès à la culture, et cela à tous les niveaux de l'enseignement. Texte de base 10d. : BOUDON, Raymond, Effets pervers et ordre social, Paris, PUF pp. 235-244. [...]

[...] De plus, le degré de dépendance financier à l'égard de la famille varie en fonction de l'origine sociale (ici du revenu monétaire des parents). L'étudiant, qui, en faisant des études, accepte de subir et d'éprouver la subordination de leur avenir professionnel à une institution, selon les auteurs, voit donc sa condition d'existence changer en fonction de son origine sociale. Ensuite, l'origine sociale s'exerce tout au long de la scolarité. En effet, par exemple, certaines formations coûtent cher et l'on ne peut les faire sans investir un certain patrimoine. [...]

[...] Plus loin dans le texte, Bourdieu et Passeron nous disent que les étudiants d'origine bourgeoise font plus preuve de dilettantisme (un certain amateurisme) dans la conduite de leurs études. En effet, cela serait dû au fait qu'ils sont plus assurés de garder une place dans une discipline. C'est ainsi que l'origine sociale fait varier le comportement des étudiants, car ceux d'origine bourgeoise peuvent, sans risque réel, manifester un détachement qui suppose précisément une plus grande sécurité (p. 29). De plus, l'origine sociale ferait varier les aptitudes dans certaines matières. [...]