Maria Salud Jiménez, Maria José Pino, Javier Herruzo, "A Comparative Study of Speech Development between Deaf Children with Cochlear Implants Who Have Been Educated with Spoken or Spoken + Sign Language", 2009

Résumé du document

L'implant cochléaire est un appareil électronique qui permet à une personne atteinte d'une déficience auditive sévère ou profonde de fournir un sens à un son. Le but de l'implant cochléaire est d'aider les personnes sourdes à développer leur discours quand ils ne peuvent pas le faire par le moyen d'une prothèse traditionnelle. Un fort pourcentage d'enfants implantés avant l'âge de cinq ans sont placés dans des classes avec des enfants entendants.

Pour les auteurs, le principal n'est pas d'évaluer les progrès des enfants sourds avec un implant mais de se demander quels facteurs influencent ces progrès. Un aspect fondamental est de considérer la méthode de communication choisie avant et après l'implantation. Le but de l'étude est de comparer deux groupes d'enfants sourds similaires excepté qu'un groupe utilise uniquement la méthode orale et l'autre groupe utilise une méthode bilingue ; orale et langue des signes. Cette comparaison aura pour but de découvrir les différences entre ces groupes dans certains aspects du langage.

Extraits

[...] Maria Salud Jiménez, Maria José Pino, Javier Herruzo, Comparative Study of Speech Development between Deaf Children with Cochlear Implants Who Have Been Educated with Spoken or Spoken + Sign Language" Introduction L'implant cochléaire est un appareil électronique qui permet à une personne atteinte d'une déficience auditive sévère ou profonde de fournir un sens à un son. Le but de l'implant cochléaire est d'aider les personnes sourdes à développer leur discours quand ils ne peuvent pas le faire par le moyen d'une prothèse traditionnelle. [...]

[...] Cette comparaison aura pour but de découvrir les différences entre ces groupes dans certains aspects du langage. Participants 18 enfants atteints de déficience auditive profonde au stade prélingual âgés de 4;3 ans à 8 ans. Implant cochléaire unilatéral entre l'âge de 15 mois et 5 ans. Deux groupes, répartis selon le type d'éducation (oral vs bilingue). Les deux méthodes ont été appliquées avant et après l'implantation. Les groupes montrent des caractéristiques communes qui ont été confirmées statistiquement : genre, âge, âge auquel ils ont été implantés, âge du diagnostic, et durée depuis laquelle ils utilisent l'implant. [...]

[...] Jiménez et al., les auteurs attribuent les bonnes performances en fluence du groupe bilingue à une généralisation des signes au langage oral. Il semblerait alors que le transfert du signe au langage oral puisse se faire facilement chez certains enfants. Une expérience de Cochard et al (2003) porte sur des enfants qui avant l'implantation étaient exposés soit à un programme exclusivement audio- oral, soit au français signé, soit au langage parlé complété. A 3 ans et 5 ans post-implant on note un avantage pour le groupe éduqué en LPC au niveau de l'intelligibilité et de la perception auditive. [...]

[...] Un certain nombre de questions se posent à propos de l'implant cochléaire, à savoir sur la précocité de l'implantation, sur l'effet des méthodes de communication et sur la qualité des échanges, ainsi que sur l'âge maximum d'implantation. Ici nous nous intéresserons aux expériences qui ont porté sur l'effet des méthodes. Choix de la méthode avec un implant cochléaire A l'heure actuelle on observe un courant en faveur de la réactivation de l'approche auditivo verbale avec l'implant, courant de recherche en faveur de la communication orale par rapport à la communication totale, en effet, Courant de travaux qui montrent que la communication orale donne de meilleurs résultats que la communication totale au niveau perceptif et expressif (Chin et Kaiser Miyamoto et al 1999, Geers et al , 2002). [...]

[...] Design La variable indépendante est le mode de communication utilisé par les enfants et la variable dépendante est les résultats obtenus dans les différents tests. Procédure Les évaluations ont été passées de manière individuelle, par l'examinateur après avoir passé une période d'adaptation avec chaque enfant. L'évaluation était filmée et vue par deux psychologues. L'accord inter-juges était de 100%. Résultats Groupe1, est le groupe d'enfants éduqués uniquement avec la modalité orale. Ils montrent de meilleurs résultats dans l'épreuve d'intelligibilité du discours, de perception auditive, d'associations auditives et de “closures grammaticales” Groupe 2 est le groupe éduqué avec la méthode bilingue: ils montrent de meilleurs résultats. [...]