Comment expliquer la non assistance aux personnes en danger ?

Thèmes abordés

cours, psychologie, non assistance, personnes en danger, Effet spectateur, Effet du témoin, Bystander Effect, Kitty Genovese

Résumé du document

3 séquences dans une situation d'urgence :
– 1 individu doit remarquer la situation
– interpréter cette situation comme étant une urgence
– décider qu'une intervention de a part est adaptée dans cette situation
A chacune de ces trois étapes, la présence d'autres témoins peut avoir une influence.
3 processus ont ainsi été proposés par les auteurs comme étant susceptibles d'être
responsables de cet effet témoins :
– L'influence sociale
– L'appréhension de l'évaluation
– La diffusion de la responsabilité

Extraits

[...] Plus il y a de témoins moins ils interviennent. Seul = témoin = témoins = 31% Différentes situations : infiltrations de fumée vol chute d'une secrétaire d'un escabeau quelqu'un qui renverse une trousse remplie de stylos ou embarassé avec un pneu crevé Dès lors qu'au moins un autre témoin était présent, cette probabilité était réduite, et ceci d'autant plus que le nombre de témoins augmentait. Théorie de l'effet spectateur : 3 séquences dans une situation d'urgence : 1 individu doit remarquer la situation interpréter cette situation comme étant une urgence décider qu'une intervention de a part est adaptée dans cette situation A chacune de ces trois étapes, la présence d'autres témoins peut avoir une influence processus ont ainsi été proposés par les auteurs comme étant suceptibles d'être responsables de cet effet témoins : L'influence sociale L'appréhension de l'évaluation La diffusion de la responsabilité L'influence sociale Que font les autres ? [...]

[...] Sur les 38 témoins, seuls 6 auraient réellement vu la scène dont seulement 3 ont vu la victime et l'agresseur mais pas l'acte de violence, l'un deux a crié et fait fuir l'agresseur . pour un temps. Viol et meurtre dans le hall à l'abris des regards. Seuls les 32 témoins les plus éloignés auraient été soumis à l'effet spectateur (déresponsabilisation) Donc : Effet témoin robuste, résistant et indémodable de la discipline. [...]

[...] Les individus doivent pouvoir s'observer mutuellement (il fut qu'ils puissent observer la réaction de chacun). L'appréhension de l'évaluation De quoi vais-je avoir l'air si je me trompe ? Intervention = prise de risque de s'être trompé Présence d'autrui crainte d'évaluation négative (peur du ridicule en cas d'erreur) Exemple : face à un bruit sourd dans la pièce voisine, l'un des témoins se lève brusquemment et court à côté où se trouve simplement quelqu'un qui plante un clou avec un marteau, il reviendra penaud vers les autres et risquera de passer pour quelqu'un qui ne se contrôle pas, qui a peur pour rien. [...]

[...] Émission volontaire d'un comportement Comportement comme une fin en soi, sans récompense Aide : Idem sauf sur la finalité car dans ce cas l'individu attend une récompense (même implicite ou indirecte) L'homme est fondamentalement égoïste et ne fait qu'aider ou est-il capable d'altruisme ? Si quelqu'un est déjà aidé, cela augmentera la probabilité de l'aider. Mais si personne n'aide, que se passe-t-il ? Le nombre de personnes présente affecterait l'aide ? Origine de l'effet spectateur/ effet témoin L'affaire Kitty Genovese (13 mars 1964 NY) Au cœur des travaux de Latané et Darley psychologues sociaux. [...]

[...] ) Connaissance antérieure (Latané & Rodin, 1969) Diminution de l'effet spectateur si connaissances ou amis Dès lors que le groupe de témoins présente un fort niveau de cohésion, les individus craindraient moins l'évaluation des autres. Cohésion : diminue l'évaluation Amis : partage de la responsabilité CC : Nous réagirons plus vite en étant seul qu'en groupe, si le danger est clair, si l'aide est demandée ou si l'on parvient à responsabiliser une autre personne alors on peut espérer recevoir de l'aide Alors pourquoi le cas Kitty Genovese ? Kitty Genovese : appel à l'aide explicitement et à plusieurs reprises devant 38 témoins. [...]