Analyse interactionnelle et déduction naturelle

Résumé du document

Le travail réalisé dans le cadre de ce compte-rendu fait intervenir une méthode d'analyse interactionnelle nouvelle, intuitive, mais rigoureuse, qui garantit la validité des différents raisonnements mis en action par le respect notamment d'un ensemble de règles strictes et contraignantes. En effet, la déduction naturelle et ce que nous pouvons appeler la logique des prédicats nous permettent dans le cas présent de concevoir un formalisme nouveau qui nous fait aborder l'analyse dialogique sous un angle différent. Document de 7 pages au format Word (environ 2000 mots).

Extraits

[...] hospitaliser : X est hospitalisé au lieu Z. accompagner : X accompagne Y au lieu Z. aller bien : X va bien. III.II Liste des constantes utilisées dans l'analyse p : Pierre j : Jacques fp : femme de Pierre fj : femme de Jacques h : hôpital Bel-air III.III Transcription du dialogue sous forme prédicative Le dialogue, transcrit à l'aide des prédicats posés plus haut, aura alors la forme suivante : rendre visite ( être femme accoucher hospitaliser accompagner accoucher ( accoucher ( aller bien rendre visite IV. [...]

[...] Nous avons pu grâce à cela nous apercevoir que des erreurs de raisonnement étaient possibles et qu'elles pouvaient nous pousser à effectuer des déductions hasardeuses, et très certainement inexactes. Dans le cas présent, Pierre, suite à un raisonnement abductif associé à une généralisation abusive, arrive à conclure de son travail cognitif une proposition erronée et contraire à la réalité. Sans un énoncé qui contredit cette conclusion, il devient alors difficile de la déceler. La déduction naturelle a cette qualité d'invalider une conclusion en démontrant l'inconsistance du raisonnement, ainsi que ses égarements. [...]

[...] La page suivante de ce rapport nous propose les deux raisonnements dont la compréhension est essentielle afin de bien circonscrire les conditions d'élaboration qui vont mener Pierre à l'impasse et celles qui vont lui permettre d'en sortir. Il faut bien noter que le premier raisonnement proposé intervient entre les énoncés et (il inclut en fait les énoncés et Le second, quant à lui, intervient après l'énoncé puisque c'est ce dernier qui permet d'expliciter le raisonnement de Jacques. Raisonnement menant à la contradiction 1. accompagner HYP (énoncé 2. accompagner ( rendre visite HYP (raisonnement de Pierre) 3. [...]

[...] Jacques a exprimé son intention d'aller à l'hôpital. De cette information, Pierre en déduit alors que si Jacques rend visite à quelqu'un à l'hôpital, ce quelqu'un est hospitalisé, ce quelqu'un est sa femme (de Jacques) et ce quelqu'un a accouché. Cependant, ces deux erreurs ne le mènent pas immédiatement à une contradiction mais à une simple conclusion comme quoi la femme de Jacques a accouché. Elles en sont néanmoins la source et il faudra attendre l'énoncé de Jacques pour voir apparaître cette contradiction. [...]

[...] Chaque raisonnement doit bien sûr être justifié par des règles issues de la déduction naturelle, condition sine qua none de sa validité. Le premier tableau nous propose un aperçu du raisonnement tel qu'il se déroule en action. Il nous permet de mieux comprendre comment est engendrée la contradiction et ce qui, dans le raisonnement de Pierre, la fait naître. Tableau 1 : structuration logique de l'interaction. Ce premier tableau résume assez bien, d'une façon globale, les transcriptions logiques des différents énoncés exprimés dans le dialogue et les conséquences cognitives que ces derniers entraînent entre deux tours de parole (ou entre deux énoncés de la même personne), conséquences qui deviennent alors les causes des énoncés suivants. [...]