De la nourriture halal chez Quick

Thèmes abordés

Quick, viande hallal, fast-food, viande non halal, discrimination

Résumé du document

Le 18 février 2010, la ville de Roubaix a déposé plainte contre la chaîne de restauration française Quick pour « discrimination ». En effet, depuis novembre 2009, huit restaurants n'utilisent plus que de la viande halal pour leurs hamburgers. Certains s'insurgent donc contre l'absence de viande non halal.
Quick a remplacé le bacon par de la dinde fumée dans son « Strong Bacon » qui a alors disparu de la carte sous sa forme d'origine. Quick aurait du continuer à proposer cet hamburger ainsi que d'autres non halal mais a voulu ne vendre que des produits halals, pour expérimentation. Pourtant on peut penser qu'en proposant aussi des hamburgers non halals, cela n'aurait pas faussé ses résultats mais au contraire l'aurait même aidé à mesurer la demande.

Extraits

[...] Quick peut donc légalement proposer uniquement de la nourriture halal. On peut aussi dénoncer un certain antisémitisme dans la dénonciation du choix de Quick, notamment après les propos de Marine Le Pen, vice- présidente du Front National, qui a dénoncé un diktat De même, en ne proposant que des hamburgers halals, Quick n'effectuait qu'une étude de marché afin de rester compétitif. Quick expérimente la vente de produits uniquement halals pour répondre à une demande de la part de la population musulmane croissante. [...]

[...] Il n'est pas contre l'idée de proposer de la nourriture halal, tant que Quick continue à vendre ses hamburgers habituels. Le Front National va plus loin en étant contre toute présence de produits halals chez Quick. Enfin, Quick serait le seul fast-food de Roubaix, empêchant ainsi les clients des fast-foods ne désirant pas manger de viande halal de trouver ce qu'ils cherchent dans leur ville. Quick a mal anticipé les conséquences en choisissant Roubaix pour ne proposer que des produits halals. [...]

[...] A une boulangerie libanaise de ne pas faire de baguettes ? La réponse est bien sûr non car cela nous paraît tout à fait normal. Alors pourquoi reprocher à huit restaurants Quick de ne proposer que de la viande halal ? Enfin, à part un hamburger, dont le bacon a été remplacé par de la dinde, les autres sont restés identiques, sauf qu'il s'agit de viande halal. Hors il s'agit de la même viande, les animaux ont juste été abattus selon un rite musulman. [...]

[...] Cela ne devrait donc pas déranger les gens. Pour conclure, une solution serait que Quick propose aussi des hamburgers contenant de la viande non halal dans les restaurants concernés. Finalement, cette polémique a profité à Quick puisque 22 de ses 358 restaurants de la marque proposent de la viande halal, à l'exception d'un hamburger non-halal seulement, mais qui n'est pas produit sur place. Cette plainte a donc finalement fait gagner beaucoup d'argent à Quick et lui a évité de dépenser de l'argent en campagne publicitaire. [...]

[...] Certains s'insurgent donc contre l'absence de viande non halal. Mais je me pose la question suivante : l'entreprise Quick mérite-t-elle pour autant une réprimande judiciaire ? Même si Quick aurait pu et peut-être même du proposer aussi de la viande non halal dans les restaurants concernés, l'entreprise n'a fait qu'un test marketing et n'empêche personne de venir manger dans ses restaurants. Quick a remplacé le bacon par de la dinde fumée dans son Strong Bacon qui a alors disparu de la carte sous sa forme d'origine. [...]