Représentation et démocratie sont-elles compatibles ?

Résumé du document

« Le gouvernement du peuple, par le peuple, et pour le peuple », ceci est la conception de la démocratie selon Lincoln.
Il existe différents modes de démocraties et différentes façons d'appliquer la démocratie. Mais la démocratie en règle générale est le régime politique où le pouvoir est exercé par le peuple lui-même. Le peuple a une volonté générale, et pour mener à bien cette volonté, il désigne des individus qui devront le représenter. Il s'agit donc de démocratie représentative.
La représentation est l'élection de plusieurs individus élus démocratiquement. Ils ont la lourde tâche d'agir selon l'intérêt général.

Extraits

[...] Le peuple et la nation sont deux choses distinctes. La nation comprend les générations présentes, celles du passé, mais aussi celles du futur. Comme il s'agit d'une entité abstraite, elle ne pourrait pas exercer la souveraineté et donc, la démocratie directe est impossible. Par ce concept, la nation ne peut pas choisir ses représentants, et doit confier cette mission à certains hommes. Le suffrage devient une fonction confiée par la nation et cette fonction ne peut pas être confiée à tous. [...]

[...] Rousseau quant à lui critique vivement le système de démocratie représentative. Et le peuple préfère déléguer son pouvoir à des représentants, qui doivent se charger de faire respecter l'intérêt général II) L'impossibilité d'une parfaite compatibilité entre la démocratie et la représentation. Les critiques que portait Rousseau sur la démocratie directe sont peut-être fondées. Nous verrons la place des représentants dans la démocratie représentative actuelle et comment la démocratie par le vote par tous n'a pas toujours existé Puis nous verrons comment le système de démocratie se retourne parfois contre les représentés et comment les représentants usent de leur pouvoir L'évolution de la démocratie Dans la démocratie représentative et dans le mandat représentatif, le moyen de rappeler le mandataire fautif n'existe pas. [...]

[...] Le mandat représentatif est différent. S'il semble contraignant dans la définition de droit civil, son sens prend une autre tournure quand il est accompagné du mot représentatif. Ce dernier laisse une liberté d'action immense à celui qui le reçoit. Le mandat représentatif est exercé au nom de la nation. Seul le pouvoir législatif est concerné dans la représentation. Dans un régime parlementaire, le gouvernement est considéré comme un représentant indirect de la nation. Ceci est valable pour les tribunaux, car, dans le système français, les juges ne sont pas élus par un suffrage, mais c'est le pouvoir exécutif qui les désigne. [...]

[...] La démocratie ne présente-t-elle pas ici un défaut ? Le gouvernement est libre de mettre en place des circonscriptions qui lui sont favorables, car, lors des élections, le pays est découpé en petits morceaux, et chacun d'entre eux désigne, pour chaque parti,un représentant un ou liste de représentants. Si le gouvernement a préalablement découpé le territoire en sorte que les circonscriptions lui soient le plus favorables, on est en droit de douter de la réelle représentativité de l'opposition, par exemple. [...]

[...] Rousseau poursuit en disant qu'il sera d'accord aujourd'hui avec la volonté exprimée par le représentant, mais il n'est pas certain que ce que voudra le représentant demain ira dans le même sens que ce que Rousseau souhaitera. Rousseau ignore ce que lui et le représentant voudront demain. C'est pourquoi la démocratie représentative apparait comme une fiction puisqu'il n'y a réellement aucun moyen de s'assurer que les représentants exprimeront bien la volonté générale, car la volonté du peuple et celle des représentants ne sont pas comparables. A l'origine, les représentants devraient exprimer la volonté du peuple, mais c'est en réalité la leur qu'ils défendront. Cependant, cette représentation trouve son sens dans la théorie du mandat représentatif. [...]