L'inversion des rapports hiérarchiques entre politique et économie, entre le Léviathan de Hobbes, et le second traité de Locke

Résumé du document

Depuis Platon et Aristote, on s'interroge sur les deux sphères du politique et de l'économie. Le contrat social est le concept central des théories du droit naturel moderne du 17e siècle. Les théories du droit naturel moderne partent d'une fiction : l'état de nature dans lequel sont mis en scène des hommes indépendants les uns des autres et dépouillés de leurs attributs sociaux ; c'est désormais l'individu qui précède la société. Thomas Hobbes et plus tard John Locke développent tous deux leur philosophie à partir d'une définition propre de la nature humaine, d'une sorte de reconstitution théorique de la nature de l'homme des premiers temps. La politique est l'ensemble des structures et des règles de droit qui organise la société dans son ensemble. L'économie, quant à elle, est un processus institutionnalisé d'interaction entre les hommes et leurs environnements naturels et sociaux, qui permet un approvisionnement en moyens matériels pour satisfaire leurs besoins.

Extraits

[...] Système politique qui caractérise les démocraties qui fondent leur légitimité sur la défense des libertés individuelles ; l'Etat doit se limiter à des fonctions régaliennes. [...]

[...] L'inversion des rapports hiérarchiques entre politique et économie chez Hobbes et chez Locke est donc bien concrète. Cette inversion est la conséquence directe d'une perception différente, voire opposée, de l'Etat de Nature pour ces deux auteurs. Le lien entre les sphères politique et économie a longuement été étudié au cours de l'histoire, notamment via la question de l'interventionnisme étatique, et donc du rôle que l'Etat doit jouer dans l'économie nationale, d'où la confrontation profonde des deux sphères qui crée la société. [...]

[...] Hobbes imagine un chef d'œuvre de l'art que les hommes vont créer : le géant artificiel, Le Léviathan : L'Art de l'homme peut faire un animal artificiel. Car c'est bien un ouvrage de l'art que ce grand Léviathan qu'on appelle chose publique ou Etat, en latin civitas, et qui n'est rien d'autre qu'un homme artificiel, quoique de taille beaucoup plus élevée et d'une force beaucoup plus grande que l'homme naturel, pour la protection et la défense duquel il a été imaginé Tous les Hommes abandonnent l'intégralité de leurs droits, et les transfèrent au Léviathan, qui jouit par conséquent d'un pouvoir absolu. [...]

[...] Sur quelle mesure s'opère, entre le Léviathan de Hobbes, et le second traité de Locke, une inversion des rapports hiérarchiques entre politique et économie ? Depuis Platon et Aristote, on s'interroge sur les deux sphères du politique et de l'économie. Le contrat social est le concept central des théories du droit naturel moderne du 17e siècle. Les théories du droit naturel moderne partent d'une fiction : l'état de nature dans lequel sont mis en scène des hommes indépendants les uns des autres et dépouillés de leurs attributs sociaux ; c'est désormais l'individu qui précède la société. [...]

[...] Cela nous amène donc à traiter la question de la hiérarchie entre la politique et l'économie pour Hobbes et pour Locke. Locke démarre son raisonnement précisément dans l'espace de la société civile. Chez Locke l'état de Nature n'est pas un état hostile, mais l'état de Nature est un état de guerre contre la faim des individus. Locke veut fonder le droit des individus dès l'état de Nature. L'homme est un être solitaire, industrieux, travailleur. Mais l'essentiel des échanges et des relations humaines existent avant l'Etat, dans l'état de nature, l'état de l'économie. [...]