Est-ce à l'État de réaliser le bonheur des individus ?

Thèmes abordés

État, bonheur, gouvernement, bonheur des individus, dimension personnelle, institutions, affaire collective, affaire politique, vie humaine, milieu de paix, autorité souveraine

Résumé du document

Chaque année, l'ONU se charge de faire un rapport mondial du bonheur et établit un classement des pays où les individus sont les plus heureux, les individus des pays nordiques (Scandinaves) sont sur le podium sur trois années consécutives. Ce classement mesure le bien-être des individus au sein de leur État, de là où une question peut être soulevée : le bonheur des individus est-il réalisé par l'État ? Il faudrait alors définir le bonheur : il s'agit d'un état de satisfaction totale et durable qui, au-delà de sa dimension personnelle, dépend de conditions extérieures, ces dernières s'appuient sur une organisation, l'État. En effet, l'État est une institution suprême régissant une société, elle désigne le concept central de la politique dépendant des lois et des grands principes moraux, sociaux... Il est le cadre à l'intérieur duquel naissent et se développent les règles constitutionnelles qui garantissent les droits et libertés des individus. Sous cet angle, l'État, renvoie-t-il l'idée d'un épanouissement qui tend aux individus à réaliser leur bonheur ? Mais le bonheur ne s'agirait plus d'une affaire privée, c'est-à-dire, qui nous concerne personnellement, mais plutôt d'une affaire collective. Dans cette perspective, l'État n'a pas pour fonction de rendre réel le bonheur, car ici le bonheur va perdre de sa relativité et passer d'un caractère individuel à collectif, cependant le bonheur ne devrait-il pas être accessible à tous ? L'État n'a-t-il pas pour rôle de favoriser le bonheur au lieu de le réaliser, mais aussi le favoriser à tous ?

Extraits

[...] C'est ainsi qu'apparaît la complexité du rôle de L'Etat vis à vis du bonheur de ses individus. Nous verrons dans un premier temps que le bonheur peut réaliser car c'est l'un des buts de cette institution. Mais si le bonheur devient une affaire politique il perd de son sens subjectif, de son affaire privée. Dès lors, nous verrons qu'elles sont les conditions et les moyens pour faire converger l'Etat qui va alors favoriser le bonheur de ses individus. Le bonheur est le but de la vie humaine, le bien suprême la quête de tous les hommes et si l'Etat réalisent le bonheur de tous , dans ce que la on répondra par la positive . [...]

[...] Or est ce qui avantageux signifie ce qui ne nuit pas, le bonheur serait donc l'affaire de l'Etat . Le bonheur des individus est un objectif de L'Etat puisqu'il tend à le réaliser le bonheur est donc du ressort de Etat . L'État se charge d'assurer certaine fonction que l'homme ne peut mener seul la fonction éducative , défensive , la redistribution des richesses la justice entre tous .Voilà qui nous semble assez convaincant quand à confier à l'Etat le rôle de rendre les individus heureux.Toutefois cela n'est pas sans risques tant s'en faut .Et si au contraire l'Etat ne réalise pas le bonheur des individus mais les en éloignent ? [...]

[...] Ainsi si le bonheur de l'homme consiste en accomplissement de son humanité qu'il ne le trouvera que dans l'Etat L'Etat s'occupe de mettre en place un milieu de paix il a d'ailleurs pour but premier une organisation de la vie sociale et politique afin que la paix règnent là où l'homme peut s'épanouir , se réaliser et tendre vers son bonheur En effet , l'Etat réalise le bonheur des individus en édictant des normes juridiques , sociales , économiques , culturelles , environnementales l'ordre social, l'ordre public économique, garantissant une stabilité et une liberté qui permettent la réalisation du bonheur de ses citoyens .D'ailleurs en l'absence d'État donc si l'Etat se défaisait de ses fonctions alors le monde serait dans une sorte d'anarchie , un lieu où l'intérêt individuel prime donc son bonheur personnel il permet un bonheur pour un plus grand nombre. Comme nous l'avons cité plus haut, les citoyens scandinaves sont en grande partie tout heureux et cela est permis grâce à l'Etat . En surcroît L'Etat est donc une autorité souveraine qui exerce sur une population et un territoire déterminé. Si l'homme accepte de se soumettre à ses lois, c'est qu'il doit bien y trouver un avantage. [...]

[...] Néanmoins l'Etat peut être une qui aide les individus à la réalisation de leur bonheur, l'Etat plutôt que de s'impliquer directement doit seulement accompagner et fournir les conditions propices aux individus, Quel est alors le rôle de l'Etat vis à vis du bonheur ? L'État est une autorité qui a essentiellement pour but de garantir la sécurité des citoyens, au sein et à l'intérieur de l'Etat .Apparaît ici les fonctions comme minimale l'Etat ne doit pas s'impliquer dans les affaires de l'ordre du prive. L'Etat doit offrir le cadre dans lequel le citoyen va être exercer ses droits et libertés. [...]

[...] Mais le bonheur ne s'agirait plus d'une affaire privée, c'est-à-dire, qui nous concerne personnellement, mais plutôt d'une affaire collective. Dans cette perspective, l'État n'a pas pour fonction de rendre réel le bonheur, car ici le bonheur va perdre de sa relativité et passer d'un caractère individuel à collectif, cependant le bonheur ne devrait-il pas être accessible à tous ? L'État n'a-t-il pas pour rôle de favoriser le bonheur au lieu de le réaliser, mais aussi le favoriser à tous ? [...]