Est-il toujours temps de penser la démocratie ? - Guy Hermet (2004)

Thèmes abordés

Est-il toujours de penser la démocratie, Guy Hermet, sociétés contemporaines, système politique, suprématie du peuple, droits de l'Homme, populisme, souveraineté populaire, modèles occidentaux

Résumé du document

Guy Hermet interroge dans cet article la pertinence de la notion de démocratie dans nos sociétés contemporaines, puisque selon lui, ce système politique est destiné à disparaître. Il explique d'abord la fin de la démocratie sur le plan purement définitionnel, avant de le justifier en évoquant les limites du système démocratique actuel. Il poursuit en stipulant que la démocratie n'est plus la suprématie du peuple, mais des élites qui recherchent une nouvelle définition de ce système politique, davantage tournée vers les droits de l'Homme pour évincer certains mouvements populistes.

Extraits

[...] Est-il toujours temps de penser la démocratie ? - Guy Hermet (2004) Guy Hermet écrit en 2004 : Est-il toujours temps de penser la démocratie ? . Il interroge dans cet article la pertinence de la notion de démocratie dans nos sociétés contemporaines, puisque selon lui, ce système politique est destiné à disparaître. Il explique d'abord la fin de la démocratie sur le plan purement définitionnel, avant de le justifier en évoquant les limites du système démocratique actuel. Il poursuit en stipulant que la démocratie n'est plus la suprématie du peuple, mais des élites qui recherchent une nouvelle définition de ce système politique, davantage tournée vers les droits de l'Homme pour évincer certains mouvements populistes. [...]

[...] Selon les professionnels de la démocratie , il est important de réguler, maîtriser ce pouvoir du Peuple. En effet, la voix populiste est de plus en plus dirigée par des mouvements militants qui cherchent à revendiquer des idées précises, sur le moment présent, en faveur d'intérêts personnels souvent issus d'une majorité de minorités. La citoyenneté démocratique est surtout remise en cause pour cet aspect, et de façon paradoxale, est encouragée pour les mêmes raisons par les gouvernements Européens et Américains qui visent la représentativité pour prôner l'individu au détriment de la communauté. [...]

[...] La souveraineté populaire est, de fait, remise en cause puisque dans quelques cas, comme dans certains pays orientaux, l'avis populaire est contraire à cette idéologie des droits de l'Homme, notamment avec l'élection de certains partis islamistes. Il s'agit ici, d'une part, de servir la justice et le devoir de mémoire , et d'autre part, de s'écarter des mouvements populistes jugés dangereux. Les craintes d'un système majoritaire La volonté majoritaire est refusée, repoussée, alors qu'elle constitue pourtant le cœur de la définition de démocratie. Est-ce vraiment nécessaire de remettre en cause la pertinence de la gouvernance populaire ? [...]

[...] Cela s'explique notamment par le désintéressement exponentiel des citoyens à l'égard de la démocratie. En effet, ceux-ci n'ont plus confiance envers les élus de tous bords qui dirigent les différents gouvernements, bien conscients que les ressources nécessaires à la réalisation des promesses électorales se sont épuisées, ils ne voient plus l'intérêt de s'intéresser à des représentants qui ne pourront tenir leurs promesses. L'État-providence, qui promettait des mesures politiques et sociales en faveur des citoyens, est en voie de disparition, au sens où les promesses réalisables s'amenuisent au fur et à mesure que les réalisations opérées se soldent par des échecs, ou que les évolutions mènent à des impasses. [...]

[...] La démocratie : une affaire d'élite L'autre explication est davantage d'ordre culturel. En effet, la politique est davantage considérée comme une affaire d'élite savante et spécialisée, qui sait davantage ce dont le Peuple a besoin que le Peuple lui-même. L'idéologie d'un système régit par la majorité atteinte ses limites. Ladite définition est aujourd'hui considérée comme romantique , naïve et utopique. Les citoyens démocratiques, jugés ignorants, ne peuvent être à la tête d'un État. Ils ont besoin d'élus, de représentants, d'une forme de gouvernance démocratique qui les met sous tutelle. [...]