L'apologue est-il un moyen efficace d'argumenter ?

Résumé du document

L'apologue se révèle efficace car il divertit le lecteur et retient son attention en facilitant la compréhension des idées par le recours au concret. De plus le lecteur rencontre dans l'apologue le moyen de jouer intellectuellement avec des codes. Mais l'apologue constitue-t-il le seul moyen d'argumenter ? (...)

Extraits

[...] Pour un lecteur superficielle de Candide le héros éponyme peut passer pour un simple voyageur curieux. Il faut connaître la société du 18ème siècle pour comprendre que Candide subit un apprentissage qui va le transformer peu à peu en homme des Lumières. Dépouiller des ornements dans la narration, une thèse se mémorise sans doute plus facilement : si on compare l'épisode où Zadig est arrêté pour le vol d'un chien et d'un cheval qu'il n'a pas vus à l'extrait de l'Histoire des Oracles de Fontenelle, il est plus facile au lecteur de repérer l'éloge de la raison chez Fontenelle que l'éloge de l'esprit de déduction chez Voltaire. [...]

[...] Dissertation sur l'apologue Problématique : L'apologue est-il le moyen le plus efficace d'argumenter ? Axe I : L'apologue est un moyen efficace d'argumenter Il permet de divertir le lecteur tout en le faisant réfléchir Par le merveilleux : Les fées, Perrault (la vieille qui change d'aspect). Par le dépaysement : Le périple de Candide qui le mène d'Allemagne à Constantinople après un tour du monde. Par le comique : La chute du Lion et le Moucheron, La Fontaine Les moyens de la narration séduisent le lecteur et le rendent disponible pour comprendre le sens argumentatif de l'œuvre. [...]

[...] L'argumentation indirecte confère au lecteur le plaisir de décrypter le message de l'auteur puisque ce message peut comporter plusieurs significations. L'apologue se révèle efficace car il divertit le lecteur et retient son attention en facilitant la compréhension des idées par le recours au concret. De plus le lecteur rencontre dans l'apologue le moyen de jouer intellectuellement avec des codes. Mais l'apologue constitue t'il le seul moyen d'argumenter ? Axe II : Il existe d'autre moyens de défendre une opinion sans avoir recours à la narration : il s'agit de l'argumentation directe. [...]

[...] Quels sont les avantages de l'argumentation directe sur l'argumentation indirecte ? Pas de décryptage nécessaire donc pas de risques de mal interpréter le propos de l'auteur. Thèse explicite : Dumarsais dans l'article Philosophe le philosophe est un être humain ayant développer ses qualités (raison, humanisme) mieux que le commun des mortels. Les marques de jugement nous guide pour repérer le point de vue de l'auteur, Fontenelle : Histoire des Oracles : assurons-nous il est vrai on fort bien trouvés arguments précis : schéma argumentatif, agencement des arguments clarifiés par des connecteurs logiques ; de plus les arguments sont illustrés par des exemples qui facilitent leur compréhension. [...]

[...] Elle privilégie le raisonnement et la logique explicite et efficace. Elle ne néglige pas pour autant l'art de la persuasion. Conclusion générale : Il semble que selon l'objectif à atteindre l'auteur privilégie respectivement l'apologue ou l'argumentation directe : s'il veut convaincre, il choisit un essai ou un dialogue ; s'il veut émouvoir il composera un récit. De même, le lecteur peut préférer à 1ère vue le divertissement d'un conte avec le risque de ne pas saisir le sens abstrait de la narration donc il semblerait que l'apologue soit plus séduisant mais l'argumentation directe plus efficace. [...]