Le texte polémique est-il le meilleur moyen de critiquer et de convaincre ses destinataires ?

Résumé du document

De Ronsard, s'opposant aux protestants dont il fait la source des Misères de ce temps, à Voltaire luttant pour réhabiliter Callas ou Zola prenant parti pour le capitaine Dreyfus, les écrivains français ont souvent publié des discours, des pamphlets ou des textes engagés (...)

Extraits

[...] Si le texte polémique est donc bien un excellent moyen de véhiculer explicitement ou implicitemment une critique,est-il aussi efficace lorsqu'il s'agit de nous faire changer d'avis? mais qui ne réussit pas toujours à modifier nos convictions Il peut parfois peiner à convaincre ses destinataires : en effet, le texte polémique est, par nature, violent et porteur de morts forts, de procédés nets et souvent répétitifs qui, s'ils ne nous laissent jamais ignorer le message, peuvent parfois paraître peu efficaces. a.Il n'est pas suffisant pour faire changer les mentalités Malgré la diatribe de Montesquieu contre l 'esclavage, bien qu'il ait montré la voie et sans doute fait partager ses convictions à beaucoup de ses lecteurs, le pamphlet n'a pas été immédiatemment convaincant. [...]

[...] Pensez vous que le texte polémique soit le meilleur moyen d'exprmer une critique et de convaincre ses destinataires? Introduction Lorsque l'actualité est inquiétante, lorsque des sociétés se trouvent confrontéses à des crises importantes, les écrivains s'engagent souvent dans le débat. Ils rédigent parfois des textes fortement polémiques. De Ronsard, s'opposant aux protestants dont il fait la source des Misères de ce temps, à Voltaire luttant pour réhabiliter Callas ou Zola prenant parti pour le capitaine Dreyfus, les écrivains français ont souvent publié des discours, des pamphlets ou des textes engagés. [...]

[...] Il offre à chacun l'occasion de se situer face à une critique précise, de s'engager à son tour dans un débat. Si J'accuse ne fut pas suivi d'effets immédiats, il contribua pourtant à faire naître la suspicion chez certains, à pousser ses lecteurs à s'interroger à leur tour dans un débat. Si j'accuse ne fut pas suivi d'effets immédiats, il contribua pourtant à faire naître la suspicion chez certains, à pousser ses lecteurs à s'interroger à leur tour sur les circonstances de l'affaire . [...]

[...] Mais sa valeur fondamentale ne provient-elle pas de sa nature même? Il ouvre un débat ou participe à une discussion socilae importante. a.Il s'inscrit dans une réflexion générale Le texte polémique ne peut changer le monde mais il apporte un avis dans un débat collectif. Il offre une occasion de réfléchir sur un thème , sur des thèses auxquelles le public ne s'intéresserait peut-être pas de la même manière sans lui. Si Hugo ne peut sans doute pas convaincre ses lecteurs de partager sa haine ou d'adopter ses convictions, il peut toutdefois leur montrer la différence entre les deux Napoléons. [...]

[...] Le ton , les exagérations mêmes des pamphlets permettent à l'auteur de provoquer une réaction chez ses destinataires. En quittant son indifférence, en s'impliquant affectivement, le public s'investit, il participe à un débat essentiel. Et, s'il n'est pas nécessairement convaincu par les écrits qui l'ont poussé à réagir, il commence à s'interroger. Ainsi, même si le texte polémique n'est pas toujours le meilleur moyen de convaincre, il constitue à n'en pas douter la manière la plus efficace d'ouvrir un débat, de faire participer le plus grand nombre à une querelle Il confirme la fonction de l'écrivain: il est celui qui interpelle, qui ne laisse pas en repos, qui pose des auestions. [...]