Structuralisme et rapport au texte littéraire

Résumé du document

Comment les structuralistes ont-ils tendance à appréhender un texte littéraire ? Comment l'analysent-ils ? Leur méthode d'analyse est-elle scientifique ? Ces interrogations indiquent que le structuralisme fait et a fait débat. Qu'il s'agisse des travaux de Roman Jakobson sur la poésie ou bien de la Poétique du récit de Roland Barthes, le présupposé à l'origine de leurs théories est identique : la langue, dit Saussure, est un système. A partir de cette affirmation, différents théoriciens ou critiques littéraires ont pu élaborer une conception particulière du texte dit littéraire et de son fonctionnement.

La notion de structure et de forme est, dans leurs ouvrages, récurrente puisque les caractéristiques du récit seraient en partie semblables à celles de la langue. Malgré la pertinence de certaines analyses structuralistes, la méthode, jugée parfois rigide et trop « mathématique », est parfois vivement critiquée. Pourquoi ?

Extraits

[...] L'analyse structurelle ne met peut-être pas suffisamment en valeur le caractère littéraire d'un texte. La structure ne peut-être la caractéristique principale d'une œuvre littéraire. La structure peut constituer l'un de ses aspects mais d'autres éléments sont à prendre davantage en considération. En quoi le texte est-il inimitable, original ? Un texte surréaliste possède-t-il une structure ? La littérature n'est-elle pas une tentative constante d'échapper à une structure établie, de la transformer, de jouer avec elle ? L'analyse textuelle structuraliste donne des clés utiles pour appréhender un texte. [...]

[...] Comment peut-on appliquer, sans incohérences ou simplifications à outrance, une même méthode d'analyse à tout un ensemble de textes, qui ont en commun, par exemple, le fait qu'ils soient des récits réalistes ? Que fait-on de la psychologie des personnages ? Convient-il de l'effacer ainsi, comme si elle n'était que secondaire ? Cette psychologie ne détermine-t-elle pas les actions des actants ? La psychologie est finalement un véritable obstacle à la vocation scientifique de l'analyse structuraliste. Conclusion : et la littérature ? [...]

[...] Si, dans la majeure partie des cas, une phrase perd son sens si on supprime un élément qui la constitue, il en est de même pour le récit. L'œuvre littéraire est, pour les structuralistes, une structure. R.Jakobson suggère qu'un poème est essentiellement structuré par ce qu'il appelle la fonction poétique, autrement dit, lorsqu'un poème a accompli sa fonction poétique, il s'achève. Cependant, c'est surtout quand il s'agit d'un récit que la notion de structure prend une ampleur considérable. La narratologie ou l'invention d'une structure Le développement de l'analyse narratologique, qui est, au final, une analyse foncièrement structuraliste, concrétise cette vision du récit comme structure. [...]

[...] Structuralisme et rapport au texte littéraire Introduction Comment les structuralistes ont-ils tendance à appréhender un texte littéraire ? Comment l'analysent-ils ? Leur méthode d'analyse est-elle scientifique? Ces interrogations indiquent que le structuralisme fait et a fait débat. Qu'il s'agisse des travaux de Roman Jakobson sur la poésie ou bien de la Poétique du récit de Roland Barthes, le présupposé à l'origine de leurs théories est identique : la langue, dit Saussure, est un système. A partir de cette affirmation, différents théoriciens ou critiques littéraires ont pu élaborer une conception particulière du texte dit littéraire et de son fonctionnement. [...]

[...] Les personnages constituent, ainsi, des instruments, des outils de la narration. Dans le conte des frères Grimm, Cendrillon l'adjuvante au protagoniste (Cendrillon) est la bonne fée et les opposantes à ce même protagoniste sont les belles-sœurs. Ces deux ensembles de personnages catalysent les actions dans le récit, le freinant ou l'accélérant, pour créer des variations et éviter l'instauration d'un rythme trop monotone. La psychologie des personnages, on le voit bien, se trouve, dans l'analyse narratologique, très en retrait ou même inexistante. [...]