Dans quelle mesure la nouvelle historique permet-elle de comprendre les hommes et les mécanismes de l'Histoire ?

Thèmes abordés

Nouvelle historique, compréhension des hommes, mécanismes de l'Histoire, Saint-Réal, analyse des personnages, Edme Boursault, Mme de Villedieu, Mme de La Fayette, ressorts romanesques, portrait d'une époque, nouvelles du 17e siècle

Résumé du document

Dans "Le Siècle de Louis XIV", paru en 1751, Voltaire désigne Saint-Réal comme un "Salluste français". Cet historien et romancier avait adopté la méthode historique de Salluste, s'efforçant de trouver des causes aux événements politiques et d'expliquer les motivations des acteurs. Dans son ouvrage "De l'usage de l'Histoire" publié en 1671, il explique : "[…] savoir l'Histoire, c'est connaître les hommes, qui en fournissent la matière". Saint-Réal a une vision profondément humaine de l'Histoire ; pour lui, l'étudier revient à étudier ceux qui la construisent, c'est-à-dire les hommes, leur comportement et surtout ce qui les a poussés à agir ainsi, leurs motivations, et bien souvent leurs passions.

Il s'agit donc de connaître et comprendre les causes pour comprendre les conséquences. La nouvelle historique, quant à elle, s'attache à des termes galants et expose les passions de personnages authentiques dans un cadre historique. On peut donc la rattacher à l'Histoire, pour autant, elle comporte tout de même des éléments romanesques qui peuvent altérer sa véracité historique. Nous pouvons donc nous demander dans quelle mesure la nouvelle historique permet de comprendre les hommes et donc les mécanismes de l'Histoire.

Extraits

[...] Dans quelle mesure la nouvelle historique permet de comprendre les hommes et les mécanismes de l'Histoire ? Dans Le Siècle de Louis XIV, paru en 1751, Voltaire désigne Saint-Réal comme un « Salluste français ». Cet historien et romancier avait adopté la méthode historique de Salluste, s'efforçant de trouver des causes aux évènements politiques et d'expliquer les motivations des acteurs. Dans son ouvrage De l'usage de l'Histoire publié en 1671, il explique : « [ ] savoir l'Histoire, c'est connaître les hommes, qui en fournissent la matière ». [...]

[...] Cela permet à un lecteur actuel de comprendre ce vers quoi la société de l'époque voulait tendre : la beauté, la vertu, la galanterie. Si les auteurs déforment l'Histoire, c'est également dans un but didactique. Dans un premier temps, ils veulent donner un aspect moral à leurs histoires. Saint-Réal était par ailleurs un moraliste, aussi la version très romancée qu'il expose de la vie de Dom Carlos lui permet de mieux faire passer son message ; à la manière d'un conte, le message est mieux intégré s'il est communiqué à travers une histoire. [...]

[...] Elle la considère comme un lieu d'intrigues, de vices. Dans La Princesse de Clèves, par exemple, dans la scène du bal, la Cour et le roi lui-même veulent présenter la princesse et le duc de Nemours l'un à l'autre, et les poussent à danser ensemble. Pendant la danse, le « murmure de louanges » isole les deux personnages et encourage une relation amoureuse entre les deux. Par ailleurs, le duc de Nemours ayant réellement existé, et dont Mme de La Fayette s'est inspirée, était lui aussi un personnage important à la Cour, réputé pour son charme et ses multiples histoires galantes. [...]

[...] On relève une modification dans la nouvelle de Mme de Villedieu, Histoire de Givry. Le mariage de Givry n'est pas évoqué dans le récit afin de ne pas ternir l'image du héros que se fait le lecteur. L'auteure embellit donc la vérité. De plus, les évènements historiques qu'ils évoquent leur servent principalement à faire avancer l'action, à déterminer la conduite des protagonistes, par exemple dans Le Prince de Condé, où l'auteur a pris soin de faire agir le personnage comme il le fait dans l'Histoire. [...]

[...] Quant à Saint-Réal, il était historien en plus d'être écrivain, ce qui donne à son récit une certaine légitimité. Malgré toutes ces informations, l'Histoire s'intéresse selon lui aux passions des hommes, or, à moins d'avoir des témoignages des protagonistes eux-mêmes, on ne peut être certain de leurs motivations, ce qui laisse le champ libre à l'interprétation. Aussi, dans ce cas, la nouvelle historique permet seulement de faire des suppositions et ne peut prétendre à la vérité. Les éléments historiques communiqués par les auteurs sont inexacts, déformés. [...]