Qu'est-ce qu'un chef d’œuvre ?

Résumé du document

L'ambiguïté qui a toujours régné autour des chefs d'œuvre justifie pour le moins le caractère a priori insoluble de la notion. Curieusement, le terme central dans chef d'œuvre est le complément du nom, œuvre. Il est en effet dans un premier temps ce qui interroge le plus dans la mesure où la polysémie qu'il suggère forme le premier obstacle à l'entendement. Œuvre vient du latin opus, opera et signifie le travail, l'ouvrage en tant qu'il est le produit concret d'un travail quelconque. Ce même mot, au XIIe siècle en vint à désigner le produit d'une activité qui concerne aussi bien la technique que la production artistique. En ce sens, il se rapproche bien davantage des acceptions de l'autre mot latin ars, artis. A ces mots qui cernent assez efficacement la notion de travail dans l'accomplissement d'une œuvre, ajoutons un autre mot latin pour compléter le complexe concept de chef d'œuvre avec vates qui désigne un poète inspiré par les dieux.

Extraits

[...] L'expérience morale par procuration d'un tel procédé cathartique ne peut échapper à la dénomination de chef-d'œuvre. Une pensée artistique sublimée dans l'art, à différentes échelles : Au travers d'une histoire de l'art, nous pouvons douter de la véracité d'une véritable stabilité de la notion du chef-d'œuvre. Pourquoi un chef-d'œuvre d'une époque vaut il plus qu'un ouvrage qui ne l'est tout à coup plus ? Hegel répond par sa théorie sur l'historicité de l'art et pose comme point de référence la notion d'idée esthétique, le centre de gravité de toute pensée artistique. [...]

[...] Plus tard il cherchera à réduire à néant l'œuvre qu'il juge illégitime au possible. Il refuse à ce sujet le titre d'auteur et adresse même une lettre à André Gide faisant son éloge, qu'on pourrait résumer à cette simple phrase : Je te prie d'arrêter de m'appeler poète L'œuvre terminée, à son sens, est un fait impossible, il pense qu'on peut toujours aller plus loin dans la création, dans l'élaboration de l'art : c'est ce processus de réflexion qui intéresse Paul Valéry, à savoir, poursuivre sa méditation aussi loin que cela nous est possible. [...]

[...] Quel est donc le point de convergence de telles idées qui parviendrait à définir ce qu'est, en réalité, un chef-d'œuvre ? Il conviendra par conséquent de se pencher sur cette première possibilité que nous venons d'évoquer, à savoir la notion de chef-d'œuvre en tant que travail exécuté à la perfection. Cependant, le vates ayant été mis de côté, il convient de le réhabiliter dans le cas d'une définition du chef-d'œuvre au travers d'un travail qui se démarque par son originalité et dont on reconnaîtra bien souvent le génie. [...]

[...] Chaque grand mouvement accorde son importance à chaque fonction et celui qui produit un chefd'œuvre du genre est celui qui parvient à toutes les respecter dans l'exercice parfait du manifeste. Ce double processus s'accomplit sur un axe syntagmatique (qui étudie la combinaison des groupes de mots dans la phrase) et sur un axe paradigmatique (qui étudie le choix des mots) Dans l'exploitation de la langue : Etant donné que l'écrivain utilise la langue, un matériau qui ne lui appartient pas, qui lui préexiste et qui lui survivra, il est des situations où les chefs-d'œuvre sont associés à la réalisation d'un texte utilisant la fonction sémiologique du langage à la perfection. [...]

[...] Cette architecture souligne encore une fois la distance que Baudelaire prend par rapport au romantisme. Le travail sur la forme devient alors son moyen d'expression. Il écrit à ce sujet que La sensibilité au travail n'est pas favorable au travail poétique citation qu'on pourrait rapprocher aisément de la célèbre phrase de Gide c'est avec les beaux sentiments qu'on fait de la mauvaise littérature bien que l'engagement du poète ne soit ici pas explicitement discuté. Ce qui est ici capital, c'est l'imagination qui est une faculté qui se travaille dans le sens de la lucidité, d'un travail de conversion de son materiel. [...]