La représentation est-elle indispensable pour apprécier et comprendre pleinement une pièce de théâtre ?

Résumé du document

Les acteurs offrent une réalité physique plus concrète aux personnages de la pièce. Ces éléments rendent l'histoire plus "réel". Pour certains styles de théâtre, comme la Commedia Dell'arte, la représentation est tout bonnement indispensable et la lecture impossible, le comique y étant de gestuelle et les dialogues rares. Le scénario y est souvent absent et les acteurs misent sur l'improvisation (...)

Extraits

[...] On peut donc se demander si la représentation est indispensable pour apprécier et comprendre pleinement une pièce de théâtre ? Nous allons répondre à la question de manière dialectique : nous verrons dans un premiers temps pourquoi elle est indispensable, puis pourquoi elle ne l'est pas. La représentation d'une scène est bien souvent l'aboutissement de l'écriture du scénario. Le texte, essentiellement destiné à la représentation, n'aurait aucune valeur propre. D'une part, une représentation théâtrale dévoile une quantité d'informations énorme pour le spectateur : les vêtements, la voix, le ton, les mouvements, le regard, l'expression du visage ces informations ne sont pas remplaçables par un paragraphe décrivant uniquement l'attitude et le physique d'un personnage à l'aide de quelques adjectifs. [...]

[...] La représentation serait donc par conséquent essentielle à l'œuvre, aussi bien pour l'apprécier que pour la comprendre pleinement. La lecture d'une pièce de théâtre, bien que très différente de la représentation théâtrale, comporte elle aussi plusieurs avantages. Premièrement, il faut noter que lorsqu'on lit une pièce de théâtre, on accorde plus d'attention au texte que lorsqu'on l'écoute lors de sa représentation. On peut ainsi en saisir beaucoup mieux la "force" du texte, et par exemple découvrir les subtilités de l'auteur. [...]

[...] Pour conclure, on peut dire que, oui, la représentation est indispensable pour comprendre pleinement une œuvre. Elle donne une vision bien plus fidèle que la lecture de l'œuvre, même si dans certaines œuvres écrites les didascalies sont très nombreuses et permettent d'avoir une idée plus précise de la mise en scène que l'auteur veut donner, comme dans le dénouement de Ruy Blas. Mais le plaisir procuré par la lecture ou celui procuré par la représentation d'une œuvre peut-être différent en fonction de l'œuvre et de l'individu. [...]

[...] La représentation lui permet alors de montrer sa vision de la pièce, qui est souvent différente de celle du spectateur qui a lu l'œuvre. Car en lisant une pièce de théâtre, le lecteur est libre d'imaginer sa propre vision du décor, de l'aspect des personnages. Par exemple, dans la scène d'exposition de la pièce Le Misanthrope de Molière, il n'y aucune indication scénique, juste un dialogue entre deux personnes dont on ne sait rien sinon leurs noms. Le lecteur découvre alors petit à petit les personnages et l'intrigue. [...]

[...] Le temps utilisé par le lecteur pour lire la pièce est diffèrent du temps réel de la pièce, ce qui modifie la notion de temps dans la lecture de l'histoire. Les tons utilisés par les personnages ne sont précisés que par de rares didascalies. Enfin, les dialogues lus non oralement dénaturent également les échanges verbaux et l'interaction entre les personnages. Des éléments sous entendus dans la lecture d'une œuvre peuvent paraîtres bien plus évident lors de sa représentation. En outre, la lecture du texte théâtral le rend parfois difficile à comprendre. [...]