Pierre Bourdieu, "Propos sur le champ politique"

Résumé du document

Analyse d'un conférence prononcée par Bourdieu et intitulée Propos sur le champ politique.

Extraits

[...] Il existe des intérêts liés au jeu politique et parfois uniquement à lui. Ce phénomène de fermeture est aggravé par les journalistes, surtout les journalistes politiques, qui connaissent mieux le petit monde de la politique que les problèmes qui devraient y être débattus, et renforcent finalement ce phénomène en ne posant que des questions sur le "petit monde" de la politique, et non plus sur les enjeux fondamentaux de la lutte. Et plus le champ se constitue, plus il s'autonomise, comme on l'a vu, plus il se professionnalise, plus les professionnels ont tendance à regarder les profanes avec commisération. [...]

[...] Cette fermerture du champ politique est donc forcément limitée. II. La délimitation délicate du champ politique On peut définir ainsi un membre d'un champ: " une institution, une personne, un agent existent dans un champ quand ils y produisent des effets". Mais le champ politique est parfois très sensible à des mouvements qui ne semblent pas faire partie de ce champ: doit-on par exemple y inclure les mouvements sociaux actuels qui ont un écho dans le champ politique? D'autre part, le champ politique est dynamique, sa frontière évolue, se déplace: de nos jours, journalistes et sondeurs participent au champ politique et n'en sont même plus les simples observateurs, ils font le jeu des politiques par le biais de questions posées ou pas posées, d'invitations sur les plateaux de télévision ou pas. [...]

[...] Mais qui peuvent être des coups médiatiques propres à l'augmentation du capital politique. En somme, on est face au dilemme récurrent entre neutralité politique du scientifique et nécessité d'intervenir. Conclusion En conclusion, il paraît assez curieux que ne soit absolument pas abordée une question pourtant au goût du jour: Bourdieu, ici, paraît définir le champ politique, naturellement et sans justification plus précise, comme un concept à entendre au niveau national, ou du moins, il n'en donne pas de limite géographique, ce qui laisse à penser qu'il entend ce concept comme étant à borner aux frontières d'un Etat. [...]

[...] Le rôle du champ scientifique. "Le champ politique est le lieu d'une concurrence pour le pouvoir qui s'accomplit par l'intermédiaire d'une concurrence pour les profanes ou, mieux, pour le monopole du droit de parler et d'agir au nom d'une partie ou de la totalité des profanes". Le champ politique, et la notion de "profane" qui l'accompagne, suppose que les gens qui s'y trouvent peuvent dire ou faire des choses déterminées non pas par une relation avec les votants mais avec les autres membres du champ. [...]

[...] IL convient de faire une synthèse des caractéristiques principales de ce champ, et d'en souligner les points critiques possibles. I. L'autonomisation du champ politique S'il est une caractéristique propre à tout champ, c'est sa tendance se renfermer sur lui même et sur ses membres. Dans le cas du champ politique, son accès suppose un certain nombre de conditions sociales: on remarque par exemple qu'un grand nombre de ceux qui, dans les enquêtes d'opinion, ne répondent pas aux questions entendues comme " politiques présentent des caractéristiques sociales communes: sexe, âge, niveau d'instruction, profession, temps libre, par exemple. [...]