Les types de discours et d'arguments

Thèmes abordés

Types de discours, types d'arguments, discours argumentatif, argumentation, rhétorique

Résumé du document

Langue = influence possible ou non sur le réel/ un acte: Ref : Austin / Searle.

Si on convainc ou persuade quelqu'un = la personne sera amenée à penser des choses auxquelles elle n'avait jamais pensé ou jamais faites.

Argumentation = type de discours qui vise une action sur le monde à travers la conviction de l'une ou de l'autre personne.
Argumentation = elle est là pour convaincre et/ou persuader.
La conviction = une adhésion plutôt rationnelle.
La persuasion = une adhésion plutôt affective.

Extraits

[...] On veut donner au discours une apparence trompeuse années 60 : il y a un regain d'intérêt pour la rhétorique. Il y a tout un mouvement qui se créer ref : Perelman Chaim selon lui la rhétorique est une étude qui permet au discours de s'imposer à l'assentiment de nos interlocuteurs L'évolution de la rhétorique et son regain = Rhétorique et argumentation = synonymes ? La rhétorique parait plus spécifique et plus technique que l'argumentation Essais de définition de discours argumentatif a - l'argument Selon Rey, le mot argument n'est devenu courant qu'au 19éme Siècle avec des applications particulières à la publicité et à la vente Il est utilisé dans trois domaines, avec des acceptations différentes : - En logique, il correspond à un terme désignatif ; en littérature, à un discours abrégeant un autre discours - En rhétorique argumentative, il se définit comme un énoncé légitimant une conclusion - En littérature ( voir en détail le reste sur le polycopié) Un argument = - C'est un énoncé qui ne peut pas fonctionner tout seul - Il n'y a argument que à partir du moment qu'il y a une thèse, qui peut être implicite ou explicite Thèse = opinion que l'on s'efforce de soutenir ou d'attaquer Argument = énoncés qui doivent aboutir à des conclusions conformes à la thèse il n'y a pas de marquage formel, il est un argument à partir du moment ou il est impliqué dans un discours ou se trouve des énoncés qui lui correspondent ex : Il ne fait pas beau dehors, il est donc préférable de ne pas sortir Il ne fait pas beau dehors = argument * il est donc préférable de na pas sortir = conclusion de la 1ére partie * * Argument = énoncé consensuel = énoncé sue le quel tout le monde est d'accord * Conclusion = énoncé disputé / dissensuel = chacun est libre de choisir, c'est plus un conseil Convaincre à l'aide d'un argument = l'argument ne doit pas contenir de contre verse L'argument doit reposer sur une vérité admise des deux parties nature contestable / incontestable de l'énoncé selon le locuteur ? [...]

[...] Cours sur les types de discours et d'arguments Introduction Langue = influence possible ou non sur le réel/ un acte Ref : Austin / Searle Si on convainc ou persuade quelqu'un = la personne sera amenée à penser des choses auxquelles elle n'avait jamais pensé ou jamais faites. Argumentation = type de discours qui vise une action sur le monde à travers la conviction de l'une ou de l'autre personne Argumentation = elle est là pour convaincre et/ou persuader La conviction = une adhésion plutôt rationnelle La persuasion = une adhésion plutôt affective PERSUADER = Amener (quelqu'un) à être convaincu (de quelque chose) par une argumentation logique ou faisant appel aux sentiments CONVAINCRE = a. [...]

[...] Breton L'argumentation dans la communication = fait un schéma des nuances de l'argumentation Rationnel = argumentation = persuader quelqu'un par rationalité Irrationnel = sentiment manipulation = persuader quelqu'un en faussant sa persuasion et sa conviction Il est possible selon Breton de faire la part entre argumentation, séduction et manipulation La manipulation peut être inconsciente Pour persuader ou convaincre = il faut avoir une certaine parole plaisante, mais c'est déjà mettre un pied dans la séduction Démonstration = quelque chose qui doit être parfaitement rationnel argumentation ? : pose le problème de l'interaction Menace / ordre = dispositifs langagiers et textuels qui aboutissent à leur fin. [...]

[...] Depuis l'Antiquité = rhétorique = un art, une technique + s'inscrit dans l'enseignement les grecs se rendent compte qu'il y a des dérives au pratique de la rhétorique ex : sophiste = fait de la pratique de discours de + en + quelque chose de détourné par rapport au début création d'école philosophique Fin V éme à Athéne = Les sophistes et les philosophes s'opposent = Sophistes = Ils disent que tout ce qui est créer par le discours peut être défait par les discours. Le discours ne peut pas avoir de prétention d'accéder à la vérité vérité / réalité = apparence discursive de vérité - antiphonie = fait dire le contraire d'une chose qui à était faite il n'y a pas en soi de vérité, de justice . [...]

[...] Ne relève pas de l'argumentation. Ici, l'interaction n'est pas problématique car il n'engage aucun répondant du locuteur. = Il n'y a pas d'argumentation quand tout le monde est d'accord = Il n'y a pas d'argumentation quand il n'y a aucune réponse = ordre ou menace = Il y a donc de l'argumentation dans l'argumentation, la séduction, la manipulation L'argumentation suppose une interaction conflictuel Le conflit se trouve au cœur de l'argumentation I - Qu'est ce qu'un discours argumentatif ? [...]