Diderot, "Entretien d'un père avec ses enfants", Extrait : commentaire

Résumé du document

Dans cette argumentation, on remarque une évolution du général au particulier, avec deux arguments qui sont théoriques/généraux et les deux derniers qui cherchent à mettre en cause le docteur lui-même.

Le narrateur est de plus en plus pressant, de plus en plus exalté alors que face à lui le docteur garde son calme (...)

Extraits

[...] Il distingue bien l'homme et le médecin, il dit que l'un ne doit pas interagir avec l'autre. Cette argumentation est plus efficace, car: le ton du docteur est beaucoup plus calme, plus réfléchi et plus ferme que le narrateur, il montre une grande assurance ("assurément"), ce sont ses arguments qui sont les plus convaincants. Ce n'est pas le narrateur, mais le docteur qui incarne ici le philosophe des Lumières, qui met en avant la raison qui doit toujours l'emporter sur le sentiment, sur la passion. [...]

[...] Dans cet entretien, le lecteur assiste à un débat, non entre le père et le fils, mais entre le fils (narrateur) et un personnage extérieur à la famille: Dr Bissei. Comment, par le biais du dialogue, Diderot rend-il compte des idées des Lumières? La composition et la variété du texte II- La thèse fils/père III- La thèse du Dr Bissei Un texte varié et vivant La part du récit récit initial, l.1 à 10 récit présente les 3 personnages qui vont participer au débat, l.1-> le père; le fils (+narrateur); le docteur (l.1: l.8 "le docteur") lieux: petite ville de province: l.3 "notre ville" + l.8 "la province". [...]

[...] -reprises lexicales: enchaînements entre les répliques. Conjonction de coordination "Mais"- "Et". discours direct: l.40 à 50: se signale par les guillemets, le tiret, le verbe de parole "lui répondis-je": isolé entre deux virgules (inversion du sujet: incise): discours qui prend place au milieu du récit. Un texte d'une grande diversité de formes, qui permet à Diderot de ne pas lasser son lecteur, de varier les rythmes (lent/rapide), de rendre aussi la complexité des arguments. II- La thèse du père et du fils Une thèse affirmée et redoublée l.11-12: la similitude de penser entre le père et le fils est soulignée par le parallélisme; le même superlatif "très"; même adjectif "très"; "mauvais" et même tournure infinitive. [...]

[...] Champ lexical politique: "citoyen"-"république"-"loi". 3ème argument, exemple argumentatif: l.28-32 il s'agit de mettre le docteur en situation, de le pousser à prendre position, à sortir de la théorie du général: 1ère hypothèse. "vous" 2ème personne du pluriel interpelle directement le docteur et les propositions très courtes dramatisent la scène, comme s'il n'y avait plus de place pour la réflexion dramatisation de la scène (par "l'ouverture des rideaux"). 4ème argument: autre exemple argumentatif, l.45-50 2ème hypothèse l.45): elle évoque l'assassinat du meilleur ami du docteur par le criminel, une fois guérit. [...]

[...] Dans cette argumentation, on remarque une évolution du général au particuliers, avec deux arguments qui sont théoriques/généraux et les deux derniers qui cherchent à mettre en cause le docteur lui-même. Le narrateur est de plus en plus pressant, de plus en plus exalté alors que face à lui le docteur garde son calme. III- La thèse du Docteur Bissei Une thèse implicite elle se dégage de la dernière phrase du premier paragraphe où le verbe "désespérait pas" montre son engagement, sa détermination à soigner le criminel. [...]