Crise de la culture, Vérité et politique - Hannah Arendt (1964) - Quelle ligne de conduite sur la question de l'objectivisme et du subjectivisme historique ?

Thèmes abordés

Crise de la culture, vérité et politique, Hannah Arendt, ligne de conduite, objectivisme, subjectivisme historique, épistémologie, interprétation, positivisme historique, factualité, Winston Churchill, historiographie, commentaire de texte

Résumé du document

L'épistémologie est une étude des sciences, à la fois dans leur Histoire, que ce soit par leur méthode de recherches, d'interprétation, de diffusion, mais aussi les paradigmes qui ont pu les influencer, ou encore les grands penseurs qui ont marqué une discipline. C'est en quelque sorte la science des sciences, ou encore l'Histoire des sciences. Dans le texte qui va, ici, nous intéresser, "Vérité et politique" dans "La Crise de la culture" de Hannah Arendt, il est question d'épistémologie de l'Histoire. L'auteure s'interroge sur le savoir historique et sa construction par les historiens. Tout le problème qui va animer et guider cet extrait est exprimé dans la première phrase, "Est-ce qu'il existe aucun fait qui soit indépendant de l'opinion et de l'interprétation ?"

Extraits

[...] L'Histoire ne se base pas sur rien, mais bien sur des faits matériels. Donnons un rapide exemple pour éclairer notre explication. Nous pouvons faire une myriade de lectures et d'explications de la Révolution française, pouvant toutes être réfutées, complétées, affirmées, allant du déroulement des évènements, les liens entre eux, les phénomènes de causes à effets, mais il y a des choses qui ne peuvent être remises en question. Louis XVI a bien été guillotiné le 21 janvier 1793 à 10h22 sur la place Louis XV (à l'époque, aujourd'hui nommée place de la Révolution). [...]

[...] Conclusion Nous terminons donc la lecture de ce texte portant sur la question de la délimitation du rôle de la subjectivité et de l'objectivité dans l'Histoire, selon Hannah Arendt. Nous avons donc vu dans un premier temps, la manière dont l'auteure amène le problème qui lui fait écrire ce texte, tout en rappelant le contexte épistémologique qui traverse la science historique à ce moment-là. Puis dans un second temps, nous avons pu observer la thèse de la philosophe à propos de cette question, qui se veut relative, entre un modèle purement subjectif de l'Histoire et un modèle complètement objectiviste de l'Histoire. [...]

[...] La République de Weimar quant à elle, est le système politique en Allemagne, présent de la fin de la Première Guerre mondiale (1918), à 1933 avec la Proclamation du IIIe Reich. Dans ce contexte, ce sont donc les deux forces opposées durant le conflit, qui dialogue « au sujet des responsabilités quant au déclenchement de la Première Guerre mondiale », donc on pourrait dire, des raisons possibles et relatives à cet évènement, et non des causes, selon la conception de Simiand de la causalité dans l'Histoire. [...]

[...] La « démarcation » dont parle la philosophe est tout simplement la différence sémantique entre ces trois termes, et par extension entre ces trois concepts. Ici, nous pouvons comprendre que cette distinction, que cette frontière est essentielle pour elle, puisque si nous confondons le fait, la matière factuelle sur laquelle se base l'étude historique, avec l'interprétation qu'en fait l'historien, ou si nous confondons l'interprétation scientifique d'un fait avec l'opinion que l'on peut porter dessus, nous accentuons et nous amenons la subjectivité nécessaire de l'Histoire à ce que Ricoeur et Marrou appellent la « mauvaise subjectivité ». [...]

[...] Dans ce texte, Arendt expose sa thèse selon laquelle il n'existe pas d'objectivisme absolu dans l'étude historique, mais que cette subjectivité ne doit pas constituer une excuse aux historiens pour transformer le factuel selon leurs avantages idéologiques et effacer la frontière entre opinion, interprétation et fait. Corps de l'écrit Introduction L'épistémologie est une étude des sciences, à la fois dans leur Histoire, que ce soit par leur méthode de recherches, d'interprétation, de diffusion, mais aussi les paradigmes qui ont pu les influencer, ou encore les grands penseurs qui ont marqué une discipline. C'est en quelque sorte la science des sciences, ou encore l'Histoire des sciences. [...]