Commentaire - Emile ou de l'Education, Livre II, Rousseau

Résumé du document

Ce commentaire de texte porte sur un extrait d'Emile ou de l'Education, livre II, écrit par Jean-Jacques Rousseau.
Problématique: Cet extrait constitue-t-il un traité de contre-éducation qui s'oppose à la pédagogie du XVIIIème siècle?

I. Un traité d'éducation paradoxal
II. La mise en avant d'une éducation autonome contraire aux mœurs de la société du XVIIIème siècle
III. Une contre-éducation qui prône un idéal humain: l'Homme non-social

Extraits

[...] C'est une pédagogie tournée vers l'autonomie de l'enfant qui doit apprendre à découvrir le monde par lui-même. Le précepteur rousseauiste veille uniquement au libre épanouissement de son élève et garantit la mise à l'écart de toutes les tentations susceptibles d'entraver son développement. C'est pourquoi cette vision de l'éducation crée une rupture avec les conventions sociales du XVIIIème siècle qui placent la formation de l'enfant sous le signe de la contrainte et de la fidélité à la hiérarchie sociale. [Problématique] En fin de compte, nous pouvons nous demander si cet extrait n'est pas le traité d'une contre-éducation, en ce sens qu'il s'oppose à une pédagogie déjà existante au XVIIIème siècle, mais aussi qu'il ébranle les principes de l'enseignement jusqu'ici tenus pour les plus efficaces. [...]

[...] La société apparaît comme le lieu de la tentation et de la corruption. Les verbes tels que ''empêcher'', ''redoutez'', arrêtez'', ''garantir, ''prévenir'' agissent comme des avertissements et des recommandations d'usage qui témoignent d'une volonté d'éliminer la dimension sociale de toute éducation. TR Si cet extrait arbore les traits d'un traité de contre-éducation, c'est sans doute parce qu'il met en avant une idée de la pédagogie qui ébranle les principes mêmes de l'enseignement, notamment ceux qui sont en vigueur au XVIIIème siècle. [...]

[...] De même, quelques passages dans le texte reflètent l'incommodité de cette éducation: ''lui faire approuver ce qui lui déplait'' l.42-43, ''les choses désagréables'' l.43-44, décréditer'' l.45. A la fin de l'extrait, Rousseau utilise une question rhétorique dans le but d'aiguiser sa critique et de dénoncer une vision faussée et dénaturée de l'éducation: ''Ô Hommes Est-ce ma faute si vous avez rendu difficile tout ce qui est bien l.70- Une mise à distance du corps social L'éducation de Rousseau s'oppose également aux principes mêmes de la pédagogie, puisqu'elle cherche à mettre l'enfant à l'écart de toute influence sociale. [...]

[...] L'auteur insiste sur la force et l'intensité des effets de cette nature humaine s'ils ne sont pas rapidement contrôlés. Des procédés grammaticaux qui sous-tendent cette idée: superlatif plus dangereux intervalle de la vie humaine'' l.7, adverbe d'intensité ''les racines sont si profondes'' l.11, adverbe de temps + adjectif indéfini n'est jamais tel'' l.52, adjectif qualificatif ''insurmontables'' l.73-74. Une description à la manière d'une hypotypose qui met en valeur la vulnérabilité de l'âme en proie à la corruption sociale: on parle d'une âme ''aveugle'' l.19 par opposition aux termes ''aperçoive'', ''flambeau'' l.18, ''suive'' l.19, ''les meilleurs yeux'' l.21-22. [...]

[...] Tout l'enjeu de cet exposé éducatif tient dans la volonté de répandre l'idée d'un homme non-social capable d'entreprendre un usage naturel de sa raison. [...]