Changement et récalcitrante dans les campagnes russes au XIXe siècle - Etude de cas à partir de textes de Tolstoï

Thèmes abordés

Campagnes russes, XIXe siècle, Tolstoï, Constantin Lévine, Karénine, Théorie des organisations, La Guerre et la Paix, Sviajski, Russie

Résumé du document

La présente étude se donne pour objet la description et l'analyse des problématiques organisationnelles articulées dans la vie des campagnes russes durant la seconde moitié du XIXe siècle, telles que représentées par Tolstoï dans deux romans : Anna Karénine et La Guerre et la Paix.
La qualité romanesque de cette base documentaire semble appeler la verbalisation liminaire d'un postulat nécessaire : nous admettrons, références biographiques à l'appui, que ces représentations ont été données par l'auteur dans un souci de véridicité historique, et sur le fondement de connaissances suffisamment précises et solides pour garantir leur réalisme. A ce titre, nous retiendrons notamment le parallélisme souvent citée entre la propre existence de Tolstoï lui-même, et celle de son héros Constantin Lévine dans Anna Karénine, dont l'exploitation agricole constituera le lieu premier de notre étude.

Extraits

[...] Y sont employés des ouvriers agricoles liés de façon permanente à l'exploitation probablement les anciens serfs ainsi que des salariés temporaires, loués pour de courtes périodes, pour la moisson par exemple (p. 279). Ces ouvriers sont affectés à des postes précis bouvier charpentier cultivateurs (p. 379). La structure formelle semble constituée d'une hiérarchie relativement simple : le propriétaire conçoit les grandes orientations de l'activité du domaine, et exerce par intermittences un contrôle direct sur leur application (fonction managériale) ; le régisseur est chargé de l'exercice général de ce contrôle, et de la transmission des directives du propriétaire (fonction de contremaître) ; les ouvriers agricoles exécutent les tâches mécaniques en échange de gages, éventuellement majorés de primes (p. [...]

[...] n'est pas l'affaire des maîtres”, m'a-t-elle dit. Je crois que le peuple a des idées très arrêtées sur ce qu'il convient aux maîtres de faire ; et il n'aime pas les voir sortir de leurs attributions. De même, la tentative d'intéressement se heurte à la défiance des salariés : Lévine voulait-il expliquer à ces gens les avantages qu'ils retireraient de l'entreprise, ils ne lui prêtaient qu'une oreille distraite, s'étant juré une fois pour toutes de ne pas se laisser prendre aux belles paroles du maître. [...]

[...] Le bilieux gentillâtre ou l'impossible substitut à l'autorité du maître : ce premier propriétaire identifie clairement la nature de la crise qui naît de l'abolition du servage la perte d'une autorité radicale, que ne compense aucun pouvoir préconçu : Tout progrès se fait par la force et rien que par la force. [ . ] Maintenant qu'on nous a enlevé nos droits, notre agriculture [ . ] doit finalement retomber dans la barbarie primitive. L'abrogation des privilèges du maître laisse un creux dans les relations hiérarchiques, et appelle la constitution d'une formelle nouvelle de pouvoir, faute de quoi le propriétaire est condamné à voir ses instructions battues en brèche. L'erreur cependant réside dans l'idée qu'aucun pouvoir ne saurait se substituer à cette autorité du séculaire martin-bâton (p. [...]

[...] ; son attitude alterne alors entre une proposition de management fondée sur l'intéressement, et une volonté floue d'aplanissement de la structure hiérarchique, dans laquelle lui-même prend part au travail mécanique. De fait, sa théorie psychologiste l'amène à faucher lui-même les champs en compagnie des ouvriers (pp. 279-290), dans le double but de mieux comprendre leurs intérêts et de promouvoir une image de coopération ; cette pratique est cependant mal reçue par les ouvriers : Si je l'ai bien comprise, on ne t'approuve guère. [...]

[...] Ciancy, B., ‘Salt of the Earth : The Duality of the Peasant in Anna Karenina (belyndacianci.hubpages.com) La problématique centrale des organisations entrepreneuriales agricoles décrites dans Anna Karénine est celle du changement ; l'abolition du servage a substantiellement modifié le statut des paysans, et partant les rapports de pouvoir les liant aux propriétaires terriens : ce nouveau statut, contredit par une incapacité économique de fait à accéder à la propriété, conduit à l'émergence du salariat, et d'un pouvoir corollaire de négociation des conditions de travail et de rémunération, rendu lui-même ambigu par la persistance de certains anciens usages d'étiquette, par le respect desquels les ouvriers agricoles demeurent formellement inféodés au maître Face à ce cadre social encore difficile à appréhender, propice à la récalcitrance des salariés, les propriétaires de domaines agricoles s'ingénient, pour faire accepter des innovations technologiques et organisationnelles, à inventer des substituts à l'ancienne autorité le problème du changement révèle in fine un problème de constitution de pouvoir. I - État des lieux A. Structure formelle : Le domaine de Lévine est typique du modèle de l'exploitation agricole classique au XIXe : hérité de ses parents (p. 109), il recouvre l'ensemble des productions nécessaires à l'autosuffisance basse-cour, jardin, potagers, prairies, labours (p. 379). [...]