André Gide, "Les Faux-Monnayeurs", Chapitre 6, Extrait : commentaire composé

Résumé du document

[...]
Tout le passage correspond à un monologue intérieur. Les points de suspension attestent que nous suivons le cours de sa pensée avec sa réflexion et ses moments d'énervement dont les points d'exclamation témoignent (l.16, 35, 38, 41, 44, 46). La répétition du verbe "savoir" (l. 6, 8, 16) et l'emploi de son synonyme "tirer au clair" (l. 10) prouvent que la découverte de la vérité est au coeur de son questionnement. Il passe par des états contraires : il veut savoir puis affirme qu'il n'y tient "pas tant que ça" (l.8) pour finir par se sentir plus léger "quel soulagement de savoir !" (l. 16). Plus loin, ligne 36, il précise même que "l'important c'était que j'en fusse instruit".

Il ne sait plus comment il doit se considérer et prend le partie de refuser d'être assimilé à un malfrat. Il se sert pour cela de tournures négatives "je n'ai pas précisément" (l. 17) "je ne suis pas un crocheteur" (l.28). De même avec la comparaison négative "ce n'est tout de même pas la même chose" (l. 27), il refuse de mettre sur le même plan la curiosité et un acte délibéré de violation de propriété. D'ailleurs, il utilise le verbe "s'apercevoir" (26) pour décrire son comportement qu'il oppose au verbe d'action "forcer" (l. 28) que l'on attribuerait à un cambrioleur. Il se donne de l'importance en se comparant à Thésée qui en soulevant un rocher - comme lui a soulevé une pendule - a accédé au pouvoir royal. Son indiscrétion va lui apporter si ce n'est le pouvoir du moins la liberté. Il ne s'associe pas à "n'importe qui" (l. 34) mais plus loin se range du côté de "tout le monde" (l.36/37). Par ailleurs, il se justifie également en arguant que contrairement à Hamlet auquel il se compare il n'a pu bénéficier d'une source familiale d'information. Hamlet, lui, se fait révéler la vérité sur la mort de son père par son fantôme "le spectre révélateur" (l.38). L'auteur utilise une antithèse pour les opposer en dramatisant l'analogie. Si Hamlet est le "fruit de la légitimité" (l.38) puisque le père qui l'a éduqué est aussi son géniteur, Bernard est celui "du crime" (l. 39), comprenons-là le fruit d'une relation adultère. Thésée, Hamlet, St Bernard, innocent, coupable, pareil à tous mais différent : Bernard a beaucoup de mal à s'identifier (...)

Extraits

[...] 23/24) est présenté plus haut comme un vulgaire cocu (l.10). Il rejette d'autant plus ce père qu'il a toujours haï (l. 11/12) qu'il sait désormais que sa mère l'a trompé. Il en vient à regretter ce mépris, c'est d'ailleurs tout ce qu'[il] regrette (l. 13). Le terme scientifique progéniteurs (l.9) et la présentation de sa famille par le patronyme Profitendieu (l.22/23) soulignent encore sa froideur affichée. A l'inverse, il se sert de l'adjectif possessif mon pour parler de son vrai père (l.22) : il s'en réclame pour son caractère curieux dont Mr Profitendieu est complètement dépourvu je n'ai jamais rencontré moins curieux (l.23). [...]

[...] Thésée, Hamlet, St Bernard, innocent, coupable, pareil à tous mais différent : Bernard a beaucoup de mal à s'identifier. Son refus de s'apitoyer : Le passage commence par un aphorisme au présent de vérité générale suivi d'un second aux lignes 8/10. On retrouve le parti pris de l'auto-dérision déjà présent dans l'incipit. Bernard refuse de se prendre au sérieux, de s'acquitter de sa nouvelle situation. IL commence par dresser le bilan de la situation mais le registre tragique est exclu. [...]

[...] Il le minimise en affirmant que ce qui compte, ce n'est pas d'avoir été curieux mais d'avoir trouvé des lettres d'un amour coupable (l.35) qu'il qualifie métaphoriquement d' armes (l. 35). Peu importe le moyen d'investigation, seule la découverte de la vérité importe. Il emploie par deux fois la locution tout de même (l.16,27) pour se dédouaner. Il refuse de mal se juger et d'être mal jugé et cherche donc des circonstances atténuantes (l. 18,19). D'une part, il croit bon de préciser qu'il s'ennuyait ce jour-là verbe d'état que l'adverbe de manière effroyablement (l.19) renforce de façon hyperbolique. [...]

[...] Il souhaite dériver vers les vers (l.49) et détourne volontairement sa pensée torturante en constatant la clémence d'une matinée qu'il fait beau ce matin ! (l.46) ou en s'essayant à la poésie par une personnification le soleil vraiment a l'air de caresser la terre (l. 47/48) . Il emploie la proposition subordonnée circonstancielle de condition introduite par si suivi de l'imparfait pour émettre l'idée que fuir dans la poésie est possible et effectivement il parvient à s'endormir en toute fin de passage, comme le stipule la dernière phrase, la seule à appartenir au récit. Le verbe pronominal se quitter (l. [...]

[...] Les causes à l'origine de la découverte de la vérité sont donc présentées comme purement accidentelles. Il se justifie de nouveau en affirmant dans un rythme ternaire avoir évité l'ignorance, le mensonge et la soumission (l.43/44) c'est-à-dire les pires maux, ceci grâce à son geste. La question rhétorique est-ce que c'était mal à moi de lire ces lettres ! (l. 40/41) commencée avec une tournure interrogative est-ce que se finit par un point d'exclamation. Elle n'appelle aucune réponse et ne marque que le refus de Bernard d'admettre que sa conduite est répréhensible, refus souligné plus loin par l'adverbe d'opinion non (l.42). [...]