Carte blanche d'un citoyen non-vacciné - Anonyme - Logique argumentative

Thèmes abordés

Covid-19, vaccination, sens commun, ethos, syllogisme, argumentation

Résumé du document

Avant l'article, on remarque le soin que l'auteur apporte à travailler son « ethos », c'est-à-dire l'image qu'il va donner aux personnes qui vont écouter ou lire son discours. Il justifie tout d'abord son anonymat en présentant des arguments extérieurs à lui-même pour ne pas qu'on l'accuse par exemple de ne pas assumer ses idées. Il explique que c'est pour protéger sa famille. D'un point de vue pré-discursif, on peut dire que l'auteur se présente comme soucieux des autres pour contrebalancer sans doute avec le topos du non-vacciné égoïste, indifférent aux autres tel qu'il a pu être présenté dans les médias ou par les différents gouvernements, en France, en Belgique, en Europe et même globalement dans le monde.

Extraits

[...] Rapport au sens commun (bon sens) : L'auteur de l'article remet en question les décisions liées à la vaccination et aux mesures sanitaires, en se basant sur des arguments tels que l'immunité naturelle, les possibles effets indésirables des vaccins, les statistiques, le manque de cohérence des décisions gouvernementales et l'impact sur les libertés individuelles. L'auteur suggère une approche plus fine et complexe afin d'affronter efficacement la pandémie, en remettant en question la stratégie de vaccination obligatoire et en soulignant l'importance d'autres facteurs de santé publique. L'auteur soulève également des questions sur la confiance envers les acteurs politiques notamment. [...]

[...] Carte blanche d'un citoyen non-vacciné - Anonyme - Logique argumentative Analyse de l'article Avant l'article, on remarque le soin que l'auteur apporte à travailler son « ethos », c'est-à-dire l'image qu'il va donner aux personnes qui vont écouter ou lire son discours. Il justifie tout d'abord son anonymat en présentant des arguments extérieurs à lui-même pour ne pas qu'on l'accuse par exemple de ne pas assumer ses idées. Il explique que c'est pour protéger sa famille. D'un point de vue pré-discursif, on peut dire que l'auteur se présente comme soucieux des autres pour contrebalancer sans doute avec le topos du non-vacciné égoïste, indifférent aux autres tel qu'il a pu être présenté dans les médias ou par les différents gouvernements, en France, en Belgique, en Europe et même globalement dans le monde. [...]

[...] En Belgique, on encourage les jeunes à se faire vacciner. Conclusion implicite : Les décisions concernant la vaccination manquent de cohérence. Syllogisme tronqué 4 : Prémisses : Les politiciens instrumentalisent les chiffres et provoquent la division au sein de la population. Les statistiques sur les hospitalisations non vaccinées ne correspondent pas à la réalité. Conclusion implicite : Les chiffres officiels ne sont pas reflet fidèle de la réalité. Syllogisme tronqué 5 : Prémisses : Les vaccins ne représentent pas un frein véritable à la transmission du virus. [...]

[...] Par ailleurs, il critique le vaccin qui n'a pas suffisamment été mis à l'épreuve. Il explique que le vaccin a été suspendu dans les pays nordiques. L'analogie avec l'apartheid montre que selon lui la Belgique sépare en deux la population belge notamment. L'auteur n'hésite pas non plus à user de l'argument d'autorité en citant Albert Einstein. L'auteur utilise des arguments très forts pour dénoncer la violence des contraintes imposés aux non-vaccinés, en citant les propos de Marc Van Ranst, un virologue belge, il utilise une interrogation rhétorique pour dénoncer leur violence : « Ne s'agit-il pas d'une incitation à la haine ou à la violence, répréhensible pénalement par la loi anti-discrimination ? [...]

[...] Prémisses argumentatives (non tronquées) : L'auteur et ses familles ont contracté le virus et possède une immunité naturelle, ce qui, selon l'auteur, offre une protection suffisante contre une réinfection. L'auteur est préoccupé par les possibles effets indésirables du vaccin et pense que les chiffres officiels mentent. L'auteur critique le manque de cohérence des décisions gouvernementales concernant la vaccination. L'auteur critique la façon dont les chiffres sur les hospitalisations sont manipulés par les politiciens et les médias. L'auteur conteste la possibilité d'atteindre l'immunité collective par la vaccination. L'auteur estime que l'extension du "Covid Safe Ticket" à diverses activités est injustifiée et peut générer des infections. [...]