L'inférence descriptive et l'inférence causale

Thèmes abordés

Inférence descriptive, causalité, relation est causale, démarche scientifique, observation

Résumé du document

L'inférence est le but fondamental de la démarche scientifique. En général, l'inférence fait référence à un processus logique – à partir d'observations limitées, des conclusions sont tirées sur un phénomène plus large. C'est de l'inférence.
Il y a deux types d'inférence dans une démarche scientifique. Les deux sont d'égale importance.
L'inférence descriptive tente de mieux comprendre un phénomène. À partir d'observations limitées, un chercheur tire des conclusions plus larges pour les décrire.
Par exemple, un chercheur peut s'interroger sur la question de l'opinion publique concernant les changements climatiques. Si l'échantillon respecte la norme de sélection aléatoire, le chercheur peut faire l'inférence que 60 de la population canadienne croit que la température globale augmente et que 40 demeure sceptique.

Extraits

[...] Une relation est négative lorsque la valeur d'une variable diminue alors que l'autre augmente. Nécessaire de comparer. Pour établir une relation causale, la première règle exige que deux facteurs doivent varier ensemble. Par exemple, pour établir que l'âge a un impact sur la résistance au changement (une forme de conservatisme), il faut d'abord comparer les gens à différents âges pour montrer que la résistance au changement varie (d'une faible résistance à une forte résistance) selon les catégories d'âge établies par le chercheur. Une corrélation est une condition pour établir une relation causale. [...]

[...] Règles pour établir la causalité Avant d'affirmer qu'une relation est causale, le chercheur doit être prudent. Il existe des règles claires qui lui permettent de conclure qu'une régularité sociale existe, même si ses observations sont limitées. Pour établir une relation causale, toutes les conditions suivantes doivent être présentes. Règles permettant d'inférer qu'une relation donnée est de nature causale Une corrélation doit exister entre la variable indépendante ( X ) et la variable dépendante ( Y ) : x et y sont présent simultanément. [...]

[...] L'inférence descriptive tente de mieux comprendre un phénomène. À partir d'observations limitées, un chercheur tire des conclusions plus larges pour les décrire. Par exemple, un chercheur peut s'interroger sur la question de l'opinion publique concernant les changements climatiques. Si l'échantillon respecte la norme de sélection aléatoire[1], le chercheur peut faire l'inférence que de la population canadienne croit que la température globale augmente et que demeure sceptique. Il a donc fait une inférence descriptive à partir de ces observations limitées (échantillon), le chercheur tire des conclusions sur un phénomène plus large (l'opinion des Canadiens). [...]

[...] Les deux formes de causalité La prudence amène les chercheurs à distinguer deux formes de causalité. LES DEUX FORMES DE LA CAUSALITÉ : Déterministe En présence de la cause ( la variable indépendante on retrouve toujours l'effet ( la variable dépendante C'est la régularité sociale par excellence : si X alors Y. Ce type de causalité est rare en sciences sociales, peut-être même impossible, étant donné la liberté des individus dans une société. Cependant, dans le cadre d'une étude de cas[2] exhaustive, les chercheurs tentent d'expliquer un évènement ou une situation de façon complète et, en démontrant tous les facteurs, tentent de trouver les causes nécessaires et suffisantes du phénomène étudié (une forme de causalité déterministe). [...]

[...] Une inférence causale est différente d'une inférence descriptive. Faire une inférence causale signifie imputer un rapport de causalité entre deux phénomènes généraux à partir d'observations précises. L'inférence causale est omniprésente et parfois très imprudente, notamment dans les conversations quotidiennes ou dans les médias. La tendance à généraliser à partir d'observations très limitées est en effet fréquente. Affirmer que les jeunes sont imprudents au volant à la suite d'un seul accident ou encore proposer une explication générale à la suite de l'effondrement d'un seul viaduc sont des exemples d'inférences causales imprudentes, même si elles ne sont pas forcément fausses. [...]