« La discussion est-elle source de vérité ? »

Thèmes abordés

Discussion, vérité, sophisme, débat, critique

Résumé du document

Une discussion est un échange verbal sur un sujet quelconque ayant pour objectif de remettre en question une idée, un point de vue. Par exemple, un débat est une discussion (autour d'un thème) afin de critiquer et de défendre différentes opinions, « vérités ». Une discussion pourrait-elle être un point de départ pour une affirmation logique, vraie ? Un débat est-il forcément à l'origine d'une vérité ? Un échange (verbal) peut-il être le commencement d'une manipulation idéologique, un mensonge ? Une discussion pourrait très bien déboucher sur une vérité d'une part, mais aussi d'autre part, sur une parole erronée, mensongère. Sans oublier, comment ne pas se retrouver dans une discussion relevant du sophisme.

Extraits

[...] Pour que nous ayons quelque garantie d'être du même avis, sur une idée particulière, il faut, pour le moins, que nous n'ayons pas été du même avis. Deux hommes, s'ils veulent s'entendre vraiment, ont dû d'abord se contredire. La vérité est fille de la discussion, non pas fille de la sympathie. Gaston Bachelard, dans la philosophie du non, en 1962 a voulu nous montrer que la recherche de la vérité est réalisée à l'aide de partage d'idées opposées en les remettant en question grâce à la discussion. Et que sans les disputes, les vérités n'existeraient point. [...]

[...] La discussion est-elle source de vérité ? (Intro) Une discussion est un échange verbal sur un sujet quelconque ayant pour objectif de remettre en question une idée, un point de vue. Par exemple, un débat est une discussion (autour d'un thème) afin de critiquer et de défendre différentes opinions, vérités Une discussion pourrait- elleêtre un point de départ pour une affirmation logique, vrai ? Undébatest- il forcement à l'origine d'une vérité ? Unéchange (verbal) peut-ilêtre le commencement d'une manipulation idéologique, un mensonge ? [...]

[...] Mais une discussion est, dans tous les cas, l'origine d'une vérité ? Les mensonges ne sont-ils pas les conséquences des discussions ? (Partie II) Une discussion est à l'origine des mensonges, des tromperies. Les débats sont un point de départ des mensonges. Les conversations peuvent être des échanges peu instructifs sans réels argument n'aboutissant donc sur aucune vérité. Les discussions peuvent aboutir sur des affirmations fausses car certaines discussions ont de grand enjeu. C'est le cas des débats politiques qui permettent ou non d'élire l'un des participants. [...]

[...] Nestor Roqueplan a voulu nous montrer à l'aide de cette citation extraite des nouvelles à la main, que les mensonges sont les flammes des discussions, c'est à dire que sans mensonges, les discussions n'existeraient pas. La conversation, ça me plait. La discussion, non Patrick Rambaud extrait d'une interview dans le journal Libération (datant du 14 octobre 2000). Cette citation prouve que les intérêts d'une personne à discuter ne sont pas les même. Certaines préfèrent bavarder, c'est-à-dire vouloir communiquer sans rechercher la vérité, échange de préjugés par exemple. Ce qui est totalement opposé à la maïeutique et donc qui ne permet pas de trouver des vérités. Comment ne pas basculer dans une discussion dogmatique ? [...]

[...] Pour éviter toutes discussions et, ou dialogue de sourd plusieurs règles doivent être réunis. (Partie III) Pour éviter ce type de discussion (relevant du sophisme), les discussions doivent être clair et organiser. C'est-à-dire, les intentions des participants ne doivent être autre chose que la simple recherche de vérité et le développement de l'esprit critique. Pour éviter tout faux- senset préjuges de la part des interlocuteurs car cela aurait pour conséquence de détruire un raisonnement logique et de partir sur une discussion basé sur de faux arguments. [...]