Méthode de dissertation de Philosophie en Terminale

Résumé du document

Le propre d'une question de philosophie, c'est qu'elle pose plus ou moins explicitement un problème. C'est-à-dire qu'on ne peut pas apporter de réponse simple, unique, évidente, mais il existe au moins deux réponses différentes, opposées.
L'essentiel de la dissertation consistera donc à problématiser la question initiale, c'est-à-dire le sujet (...)

Extraits

[...] Mais si l'on insiste sur telle subtilité dans la définition, alors au contraire on répond non à la question / on dépasse la première partie / on nuance la première affirmation en ajoutant que Enfin nous pouvons envisager dans quelle mesure il est difficile de définir ce terme clef Attention : Dans l'introduction, il ne faudra pas utiliser de pour certains pour d'autres puisque l'on ne démontre rien pour l'instant, et l'on a donc pas besoin d'utiliser des exemples ! 2 Développement Il faut repartir de la définition du terme clef. On montre alors comment cette première partie apporte une première réponse à la question. [...]

[...] Il faut cependant prévoir 10 minutes au moins pour relire son travail à la fin de l'épreuve L'introduction Il y a 3 étapes dans la rédaction de l'introduction Susciter le sujet On justifie le sujet par sa beauté à l'aide de 2 ou 3 phrases générales et qui ne sont pas polémiques. Ces phrases ne doivent absolument pas apporter d'élément de réponse à la question. Il peut s'agir tout simplement d'une citation en rapport avec le sujet par exemple. Poser le sujet Il faut d'abord poser le sujet sous sa forme initiale, en le recopiant intégralement. [...]

[...] Par contre, il ne faut pas réciter des connaissances sur un philosophe vu en cours, mais adapter ses connaissances à la question : les exemples ne doivent pas se substituer à la réflexion. Une fois la première partie finie, il faut écrire une petite transition de 2 ou 3 lignes permettant de marquer le changement de partie. Puis on passe à la partie suivante. Le mode de rédaction des parties 2 et 3 suit le même cheminement que celui vu pour la première partie. Remarques : Tout doit être justifié, analysé et démontré au cours du développement. [...]

[...] Ceci doit donc mener à un dialogue. Il faut aussi faire attention à ne pas fonder ces parties sur une opinion préconçue, en utilisant directement la pensée de certains auteurs. Il faut démontrer soi-même la thèse, puis citer des auteurs et des exemples pour illustrer notre thèse. Sinon, les auteurs et les exemples pourraient être une entrave à l'analyse, et pourrait empêcher devoir certaines parties de la question. Les auteurs ne sont pas des prétextes, mais simplement des illustrations 3ème partie Cette troisième partie n'est pas nécessaire, mais elle est souhaitable. [...]

[...] 3ème partie : fondement arbitraire. L'impératif dépend d'une certaine vision de l'Homme. En quel sens ? Ceci réfère directement aux définitions multiples du terme clef. On doit donc passer par les limites des différents sens donnés au terme clef. Comment ? Façon dont l'Homme va penser, suivant une certaine méthodologie (cf Discours de la méthode de Descartes). [...]