Méthode de l'explication de texte philosophique (Bac)

Résumé du document

Le texte proposé à l'examen est accompagné de la formule suivante : « Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. »
- Expliquer un texte signifie ici : rendre compte très rigoureusement du propos de l'auteur sans faire intervenir de jugement de valeur et ayant soin d'expliquer l'intégralité de ses arguments. Contrairement à un texte littéraire, il n'y a pas plusieurs interprétations possibles du texte. Si on lit attentivement le texte, on se rend compte que la thèse que défend l'auteur est rattachée à un objectif précis et soutenue par des arguments tout aussi précis.
- Rendre compte d'un problème signifie : montrer comment l'auteur contribue à la réflexion sur le thème dont il traite et comment son propos s'inscrit dans de grandes polémiques.

Il y a deux façons de procéder :
- On explique le texte de façon linéaire (=en suivant le texte phrase par phrase) et on discute la pertinence des arguments au fur et à mesure. C'est l'approche la plus satisfaisante mais aussi la plus dangereuse, car la tentation est grande de montrer toutes les faiblesses du texte avant même de s'être donné la peine de rendre vraiment compte de ses arguments.
- On organise deux parties distinctes, l'une réservée à l'explication, l'autre au problème du texte. C'est une approche un peu scolaire mais qui permet de ne pas confondre l'explication neutre d'un texte et la lecture critique d'un texte.

INTRODUCTION :
a) Pas de généralités sur l'auteur à moins d'être absolument sûr de ce qu'on avance et précis.
On peut commencer directement par déterminer l'objectif du texte, c'est-à-dire la raison pour laquelle il a été écrit : « Dans cet extrait, l'auteur a l'intention de ... »
b) Ensuite on reformule la thèse (l'affirmation la plus originale) en une seule phrase claire et précise en évitant de résumer le texte, et on indique si on le peut, dans quel domaine de réflexion (moral, épistémologique, esthétique, politique, axiologique ...) elle se situe (...)

Extraits

[...] Il ne faut pas se contenter de citer le texte phrase par phrase. Inutile de recopier toutes les phrases du texte ou d'indiquer les lignes. On peut se contenter de courtes citations. Si un argument vous étonne, il ne faut pas hésiter à faire comme si on posait des questions à l'auteur tel propos de l'auteur apparaît paradoxal à la première lecture, mais si on prend la peine de rappeler que . alors on comprend que . Il y a toujours une explication, et l'auteur a forcément anticipé vos objections, sinon il ne serait pas un grand auteur ! [...]

[...] C'est l'approche la plus satisfaisante mais aussi la plus dangereuse, car la tentation est grande de montrer toutes les faiblesses du texte avant même de s'être donné la peine de rendre vraiment compte de ses arguments. On organise deux parties distinctes, l'une réservée à l'explication, l'autre au problème du texte. C'est une approche un peu scolaire mais qui permet de ne pas confondre l'explication neutre d'un texte et la lecture critique d'un texte. INTRODUCTION: Pas de généralités sur l'auteur à moins d'être absolument sûr de ce qu‘on avance et précis. [...]

[...] On pose la problématique du texte: Vous devez montrer que la thèse de l'auteur entraîne une polémique. Si l'auteur a raison, alors il y a un risque de . ou les conséquences dommageables sont . (vous indiquez lesquelles), mais on pourrait envisager une autre thèse (vous précisez son contenu) mais dont le risque alors serait . ou qui aurait pour conséquences . (vous précisez lesquelles). Attention, la thèse que vous proposez en contrepoint de la thèse de l'auteur ne doit jamais être l'opinion commune ! [...]

[...] Ensuite, on procède à l'explication du texte. Il s'agit de montrer ce qui risque de ne pas apparaître lors d'une lecture rapide : l'originalité d'une pensée. Ce texte propose donc forcément des arguments déroutants, si bien que votre travail consiste, tel un avocat, à montrer progressivement que l'auteur nous propose un défi intellectuel, et qu'en même temps, il nous aide à le relever avec lui. Il faut toujours donner des raisons pour lesquelles l'auteur affirme telle ou telle idée, donner des exemples si l'auteur n'en donne pas, prouver que ceux qu'il propose sont significatifs, définir les concepts qu'il utilise (et qui n'ont souvent pas le même usage que dans la vie courante), préciser éventuellement le contexte historique de son propos (on n'exige pas du candidat qu'il connaisse la doctrine de l'auteur, mais si vous avez des connaissances, il faut les exploiter). [...]

[...] C'est ce qu'on appelle l'intérêt philosophique du texte On peut montrer en quoi le texte a une portée universelle. Tout texte philosophique donne à penser, même si au premier abord on ne se sentait pas concerné par le problème. Il invite le lecteur, par des procédés divers (que la mise en évidence de la structure du texte et l'étude ordonnée ont fait apparaître) à sortir du cocon des opinions toutes faites. à dépasser le niveau des bavardages, à mettre en question ses propres réponses. [...]