L'art est-il alors vraiment utile ?

Résumé du document

La fonction première de l'art est évidemment de produire de la beauté, puisque c'est sa définition. Et la beauté, étant une finalité sans fin, n'a pas d'autre but qu'elle-même. Elle ne doit rien à personne et ne demande rien d'autre qu'elle-même. Elle se suffit à elle-même, sans finalité utilitaire immédiate.

ll est gratuit et désintéressé. Selon Kant(philosphe allemand) "le beau est l'objet d'une satisfaction désintéressée et libre". Est beau ce qui porte en soi sa propre fin "le beau est ce qui est reconnu sans concept comme l'objet d'une satisfaction nécessaire". Le problème réside dans le fait qu'il faudra démontrer que l'utilité, dans le cas de l'art, est ambiguë, voire subjecticve. L'art est-il alors vraiment utile ? Et dans quel sens ? (...)

Extraits

[...] La fonction première de l'art est évidemment de produire de la beauté, puisque c'est sa définition. Et la beauté, étant une finalité sans fin, n'a pas d'autre but qu'elle-même. Elle ne doit rien à personne et ne demande rien d'autre qu'elle-même. Elle se suffit à elle- même, sans finalité utilitaire immédiate. ll est gratuit et désintéressé. Selon Kant(philosphe allemand) "le beau est l'objet d'une satisfaction désintéressée et libre". Est beau ce qui porte en soi sa propre fin "le beau est ce qui est reconnu sans concept comme l'objet d'une satisfaction nécessaire". [...]

[...] L'art est-il alors vraiment utile? Et dans quel sens? Nous allons tout d'abord évoquer «l'inutilité» de l'art, par la suite nous nuancerons ces propos en montrant que l'art est quand même indispensable pour l'homme, pour finalement montrer que l'art a quand même un coté matériellement utile. Certes, dans un sens, on peut considérer que l'art est totalement dépourvu d'utilité, qu'il n'a aucune fonction.D'après certains, l'art ne fait que reproduire la nature, il peut paraitre alors superflu, voir orgueilleux. De plus, on peut considérer que l'art n'est pas vital.Par exemple,nous avons besoin de manger, de boire , nous ne pouvons pas vivre sans effectuer cette action, alors que l'art n'est pas nécessaire à la vie,encore que ce point est équivoque (pour certains, la vie sans Art n'est pas envisageable). [...]

[...] On peut aussi noter les clubs de théatres (bien souvents pour enfants) ou les membres organiseront une représentation gratuite, car ils sont fiers de leur travail. Le cinéma est aussi une oeuvre d'art, et, bien qu'elle soit payante, elle permet de se divertir, comme les deux formes d'art citées plus haut. En conclusion, l'art est utile car il constitu aussi bien un échappatoire à la réalité(il émeut, divertit,épanouit celui qui le crée aussi bien que celui qui y «assiste») qu'une forme d'enseignement, de communication.Il permet d'entrevoir le monde sous un point de vue différent du sien.Le détruire, le dénigrer, reviendrait à anéantir le travail de ceux qui le créent.De plus il a une utilité plus ou moins matérielle car il génère des bénéfices. [...]

[...] L'Art nous fait voir le monde. Je ne pense pas que l'on puisse se passer de l'Art de toutes facons, car il est omniprésent.Effectivement; une chanson, un film, une pièce de théatre, un tableau . même dans les habitations, l'architecture des bâtiments est une oeuvre d'art en soit. De même pour les voitures, écrans de télévisions, bureau . Toute personne apprécie au moins une oeuvre d'art pour ce qu'elle est, ce qu'elle représente, même ceux qui dénigrent l'art,qui trouvent qu'il ne sert à rien, sont en contact, parfois inconsciemment, avec une production artistique. [...]

[...] Pour le créateur non seulement l'art sert à quelque chose mais en plus il est nécessaire . C'est un moyen de communication universel, parce qu'il est compréhensible de tous, il transgresse la fontière des langues.Un croquis aura certainement la même signification pour deux personnes d'origines divergeant L'art permet à celui qui le crée de s'exprimer- sentiments,sensibilité-, mais aussi à celui qui recoit de se cultiver , d'«élever» son esprit. Comme le proclame Paul Klee (peintre suisse);«L'art ne reproduit pas le visible, il le rend visible». [...]