Incertitude scientifique et manipulation de l'information

Thèmes abordés

Incertitude scientifique, sciences, réchauffement climatique, place de la connaissance dans le débat public, lien entre tabac et cancer, processus de diffusion du doute

Résumé du document

Comment l'incertitude scientifique est utilisée pour générer le doute au sujet de résultats bien établis de la science, depuis les dangers du tabac à la réalité du changement climatique ?
Des gens dans la société jouent à distordre une valeur fondatrice.

Extraits

[...] - Agir sur l'expertise : construction des protocoles d'évaluation. Interface entre le corpus scientifique et la société, avec certains changements pour obtenir le résultat qu'on souhaite. - Agir sur la médiatisation de la science et sa perception par le public : jouer sur opinion publique. Distraire : diluer la perception du risque ( mécanisme de nature sociale qui a conduit à ce que l'intérêt des scientifiques soit dilué dans quelque chose lié au péril naturel. Contester : on publie dans la littérature scientifique des résultats dignes d'intérêt ou non ( méthodes subtiles pour nous faire croire que cela relève du débat scientifique pur, alors que c'est une stratégie de communication d'entreprise. [...]

[...] Jastrow, Seitz et Nierenberg ont des doutes sur le réchauffement climatique et les modes de production de ce CO2 ( controverse non réglée. Ils travaillent pour Reagan et fondent l'institut Marshall : défendre la SDI contre les scientifiques. La plupart des scientifiques ne croient pas faisable la SDI de Reagan : signent une pétition. B. Tabac et cancer 1987 : article de Jastrow ( stratégie principale de l'industrie du tabac : manipuler et accroître le doute sur les liens entre tabagisme et cancer. Marchands de doute : jouer sur incertitude scientifique ( pas d'urgence à limiter l'usage du tabac. [...]

[...] Toute menace de régulation de la liberté est vue par la gauche comme une attaque. II) La place de la connaissance dans le débat public Claude Henry : "La science est incertaine mais fiable". Paradoxe : il n'y a pas de controverses entre les scientifiques à propos du climat. Mais les médias pensent que la question scientifique n'est pas stabilisée. Bruno Latour et Claude Allègre : controverses indécidables par les scientifiques. Débat : polymorphisme des mots ( le mot débat »n'a pas toujours le même sens. Débat scientifique : stabilisation des connaissances. [...]

[...] Un énoncé passe nécessairement au crible de la critique et de la validation par les institutions. Les procédures de validation incarnent l'esprit scientifique. Les scientifiques sont donc capables de résoudre une controverse, mais cela prend du temps ( le propos de Claude Allègre sur les scientifiques n'a aucune valeur scientifique. Place connaissance dans le débat public : les lois de la physique ne se votent pas au Parlement. En revanche, l'implémentation de nouvelles technologies à une époque où les effets de retour sont massifs et rapides, doit être accompagnée de débat public ( définir les formes du débat public. [...]

[...] Nouvel ennemi : l'environnementalisme “extrême”, qui exagère les menaces sur les gens avec un programme de gauche ( même stratégie : affirmer que la science n'est pas achevée. Note d'un responsable de l'industrie du tabac : “Notre produit, c'est le doute, car c'est le meilleur moyen de combattre l'ensemble des faits auxquels croit le public.” C. Pourquoi diffuser le doute ? Pour ces “Marchands de doute”, la raison se trouve dans le contexte de la Guerre froide. La réponse la plus claire vient d'un autre physicien : S. Fred Singer, physicien des fusées. Il continue aujourd'hui à mettre en doute le réchauffement climatique. [...]