L'histoire : une science du passé?

Thèmes abordés

Histoire, science, science du passé, sources, hypothèse, évolution de l'humain à travers le temps, récits

Résumé du document

L'histoire se définit comme étant la science du passé : cette discipline qui consiste à établir et expliquer ce qui s'est passé comme cela c'est passé, dans une exigence du vrai.
Considérer ainsi, on peut envisager une histoire pour des objets différents, dont l'exigence est de faire apparaître comment cet objet a évolué à travers le temps.

Extraits

[...] L'explication, l'historien la présente sous forme d'une hypothèse interprétative. Cette interprétation peut être fondée sur 2 approches différentes : L'histoire est la manifestation d'une volonté ou d'une intention qui existe en dehors d'elle elle aurait un sens morale. C'est le modèle biblique, les événements qui se produisent sont l'expression d'une volonté divine. D'une façon moins forte, l'hypothèse en histoire pourrait être aussi la manifestation de la petitesse ou de la misère de l'Homme : le nez de Cléopâtre avait été plus court, la face du monde en eut était changé» Blaise Pascal. [...]

[...] Dès lors problèmes se posent par rapport à l'histoire : Comment se construit l'histoire comme science ? Comment doit-on considérer le récit produit par l'histoire ? Les récits du passé. L'histoire construit un récit du passé dans l'exigence du vrai, en cela elle se distingue d'autres formes de récit du passé qui n'ont pas la même exigence : Le mythe : c'est un récit qui a pour fonction d'expliquer un respect de la réalité au présent par référence à des événements passés situés de façon imprécise donner un sens au présent. [...]

[...] Ces récits du passé offrent de belles histoires, des héros à admirer mais aucune exigence du vrai. C'est pourquoi l'histoire à toujours le souci de ne pas être confondu avec une mythologie et une héroïsation. La question du passé. L'histoire comme science a pour objet d'étude le passé, cet objet est paradoxal dans la mesure où il n'existe plus. La 1ère tâche de l'historien consiste donc à le reconstituer, c'est en cela que le passé pour l'historien représente 2 difficultés. Quel passé ? [...]

[...] La 1ère tâche de l'historien consiste donc à établir ce qui s'est passé = des faits. Pour reconstruire ce passé qui n'existe plus, l'historien fait appel à des sources qui sont les traces qu'à laisser le passé dans la mesure où il a était présent. Ces sources peuvent être de différents types : Sources écrites : ce qui signifie que le passé étudié possède l'écriture et que l'on sait lire l'écriture en question. Ces sources écrites peuvent avoir différentes origines qui sont toutes l'expression d'une subjectivité particulière. [...]

[...] Le problème c'est qu'une telle vérification est impossible, l'historien ne peut pas retourner dans le passé pour modifier une des causes et en mesurer l'impact l'histoire à l'exigence d'être une science tout en étant une science impossible, il y a donc nécessairement une pluralité d'explication pour un même événement et un renouvellement des explications car chaque présent n'a pas le même regard sur le passé. Enjeux. L'histoire comme science pose des exigences de méthode et comme récit elle est l'enjeu d'un questionnement différent à savoir ce que nous fait connaître l'Histoire du devenir des Hommes a t-il une importance ? Il y par rapport à cette question réponses possibles : L'idée que l'histoire à un sens. [...]