Faut-il opposer les actes aux paroles ?

Résumé du document

Les paroles s'envolent. Elles n'engagent à rien. Seuls les actes ont une incidence réelle sur le cours des choses. Mais les paroles sont déjà des actes. Elles peuvent avoir une portée qui surpasse celle de l'action concrète. On ne peut pas tout à la fois parler et agir. Les paroles, immatérielles, n'ont aucune prise significative sur le réel. Les actes, quant à eux, engagent irrémédiablement celui qui les accomplit.

Celui qui parle n'agit pas. Ce n'est pas en dévoilant les mécanismes de la séduction que je séduis. Ce n'est pas en disant que je veux devenir pianiste que j'y parviens. C'est bien plutôt en agissant, c'est-à-dire en travaillant inlassablement mon instrument. De la même manière, Maurice Merleau-Ponty montre, dans Éloge de la philosophie, que le penseur de l'action, celui qui en parle, n'est pas lui-même un homme d'action.

Extraits

[...] Austin, dans son célèbre ouvrage Quand dire, c'est faire, montre, en s'appuyant sur de nombreux exemples, que la parole se confond très souvent avec l'acte. Le marié qui dit devant le maire ne se contente pas de prononcer un simple mot. Son l'engage. Il accepte par là même de respecter l'ensemble de ses devoirs conjugaux. Ainsi que l'écrit Julien Freund dans Qu'est-ce que la politique? «l'action pure est le véritable nihilisme, car elle signifie la dévalorisation des idées, la disqualification des intérêts ou de l'utilité et le mépris de l'homme». Cela signifie que tout acte responsable doit découler d'un dialogue avec soi-même, avec autrui. [...]

[...] Faut-il opposer les actes aux paroles ? Les paroles s'envolent. Elles n'engagent à rien. Seuls les actes ont une incidence réelle sur le cours des choses. Mais les paroles sont déjà des actes. Elles peuvent avoir une portée qui surpasse celle de l'action concrète Il est légitime d'opposer les actes aux paroles On ne peut pas tout à la fois parler et agir. Les paroles, immatérielles, n'ont aucune prise significative sur le réel. Les actes, quant à eux, engagent irrémédiablement celui qui les accomplit. [...]

[...] N'entend-on pas souvent dire: Il parle plus qu'il n'agit assez de paroles, des actes etc.? Mais, à bien y réfléchir, cette dévalorisation de la parole n'exprime qu'une sorte de ressentiment, d'aigreur même, vis-à-vis de la pensée. L'homme n'aurait jamais évolué s'il n'avait fait qu'agir. L'échange d'idées, dont le premier instrument est la parole, aiguise l'esprit. Un acte efficace, qui atteint son but, est un acte réfléchi. D'autre part, c'est déjà agir que de parler. Les apologistes de l'action pure sont presque toujours des êtres qui, par lâcheté, n'osent pas, intellectuellement, moralement, s'engager. [...]

[...] Citations Le philosophe de l'action est peut-être le plus éloigné de l'action: parler de l'action, même avec rigueur et profondeur, c'est déclarer qu'on ne veut pas agir. Maurice Merleau-Ponty, Éloge de la philosophie [Les] mots expriment enfin les rapports divers que les objets ont avec nous, c'est-à-dire notre action sur eux, comme ces mots, je brise, je creuse, je soulève. Claude-Adrien Helvétius, De l'Esprit La justice suppose des droits. Les droits supposent la liberté de les défendre. Pour agir, l'homme doit parler. [...]

[...] Les paroles sont faciles, les actes plus difficiles. Il est facile, en parole, de reprocher à autrui son égoïsme, il est bien plus difficile de ne pas l'être soi-même. Pour Marx, la philosophie n'est d'aucune utilité si elle n'aboutit pas à l'action. Ce qui importe n'est pas d'interpréter le monde, mais de le transformer. Tout acte est un engagement. Sartre a critiqué le penseur qui parle, analyse, se voue à une activité purement réflexive et cependant jamais ne s'engage. En parole, on peut se révolter contre l'injustice, l'abolition des libertés. [...]