Qu'est-ce que l'?uvre d'art ?

Résumé du document

Qu'est-ce que l'?uvre d'art ? Fiche de philosophie de 9 pages



S'il est difficile de définir ce qu'est un oeuvre d'art, c'est principalement en raison de ce qu'il ne suffit pas pour la définir de se référer à tel ou tel caractère objectif, comme on peut le faire pour définir ce qu'est un objet naturel ou utilitaire. Pour définir une oeuvre d'art nous devons également prendre en considération l'effet qu'elle produit sur nous, le sentiment qu'elle nous inspire, définir une oeuvre d'art, c'est d'abord exprimer un jugement de goût.





4.2 Le jugement de goût

4.3 Art et vérité

4.4 La question de la création artistique

Extraits

[...] Qu'est-ce que l'œuvre d'art ? 4.1 Introduction S'il est difficile de définir ce qu'est un œuvre d'art, c'est principalement en raison de ce qu'il ne suffit pas pour la définir de se référer à tel ou tel caractère objectif, comme on peut le faire pour définir ce qu'est un objet naturel ou utilitaire. Pour définir une œuvre d'art nous devons également prendre en considération l'effet qu'elle produit sur nous, le sentiment qu'elle nous inspire, définir une œuvre d'art, c'est d'abord exprimer un jugement de goût. [...]

[...] Tout art en effet suppose des règles sur le fondement desquelles un produit est tout d'abord représenté comme possible, si on doit l'appeler un produit artistique. Le concept des beaux-arts ne permet pas que le jugement sur la beauté de son produit soit dérivé d'une règle quelconque, qui possède comme principe de détermination un concept, et par 23 conséquent il ne permet pas que l'on pose au fondement un concept de la manière dont le produit est possible. Aussi bien les beaux-arts ne peuvent pas eux-mêmes concevoir la règle d'après laquelle ils doivent réaliser leur produit. [...]

[...] (discutable, car l'imagination créatrice n'est pas totalement absente de la découverte scientifique dans l'émission d'une hypothèse.) 4.5 Conclusion En définissant ainsi le génie comme un talent mystérieux résultant d'un don de nature permettant de produire un objet dont l'unité semble dépasser les lois même de la nature, Kant ne nous met-il pas en face de ce qui fait le caractère sacré de toute œuvre d'art dans la mesure ou celle-ci nous procure un sentiment de dépassement et d'élévation. De même que l'artiste "ne peut décrire lui-même ou exposer scientifiquement comment il réalise son produit" et se sent investi d'un don qui le dépasse, celui qui contemple l'œuvre se sent par elle relié à un ordre supérieur dont l'œuvre serait l'image, un absolu, c'est-à-dire ce qui est à soi-même son propre sens - ce qui n'est relié à rien d'autre que soi pour être pleinement. [...]

[...] D'agréable, nous qualifions tout objet susceptible de flatter immédiatement nos sens en répondant à un désir, voire même à un besoin physiologique, ainsi il est agréable de boire de l'eau fraîche lorsque l'on a soif ou de s'installer dans un fauteuil confortable lorsque l'on est fatigué. Peut-on comparer de telles satisfactions à celles que procure l'œuvre d'art ? L'expérience du jugement esthétique semble prouver que non En effet si le beau était comparable à l'agréable comment pourrions nous expliquer que nous apprécions dans une œuvre la représentation de scènes pénibles, pouvant exprimer la souffrance humaine et pouvant procurer un sentiment d'angoisse par exemple. [...]

[...] Comment expliquer sa constitution dans l'esprit de l'artiste ? Par la nature : "Le génie est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne les règles à l'art." 24 Le problème auquel nous allons donc être confronté est celui du rapport entre l'art et la nature. Nature : Domaine de la régularité physique, mécanique dans laquelle tout obéit à des lois, à des rapports que l'entendement peut saisir de manière objective, les lois de la nature que les sciences peuvent formuler. [...]