La catégorie de communication dans l’œuvre de Levi-Strauss

Résumé du document

Ce qui fut nommé «structuralisme», en anthropologie, ne constitue pas à proprement parler, une école ou un courant de pensée, et se confond, pratiquement, avec l'œuvre de C. Lévi-Strauss. La méthode structurale désigne l'extension de la démarche saussurienne à l'analyse de tous les phénomènes sociaux, visant à identifier, au-delà de leur apparence de désordre, de spontanéité ou de libre-arbitre, des «structures profondes» ou des rapports « invariants », qui déterminent, le plus souvent à l'insu des sujets, leur comportement. La communication n'apparaît plus comme la rencontre libre de deux individus autonomes, mais comme l'effet d'un système de contraintes qui impose aux protagonistes la décision de l'échange. Ainsi Lévi-Strauss a établi dans les Structures élémentaires de la parenté (1949) que la loi fondatrice de la culture humaine, la prohibition de l'inceste, et le principe d'exogamie s'accompagnent, dans la plupart des ethnies traditionnelles, de règles prescrivant comme épouse à un homme une femme occupant par rapport à lui, dans le cercle de ses parents, une position déterminée. Il montre en outre que cette aventure forcée constitue, pour un groupe social, l'ouverture à l'autre et l'alliance avec l'étranger. L'échange et la circulation des femmes obéissent à une fonction de communication qui s'accomplit dans des opérations formellement identiques à celles du langage, et comme celles-ci, inconscientes.
Lévi-Strauss montre que l'échange est la clef de toute l'anthropologie. D'abord l'homme est avant tout un être qui parle, il échange des mots avec les autres. Et comme le langage, le mariage est un échange : « je te donne ma sœur et j'épouserai la tienne ». L'interdiction de l'inceste est ce qui permet l'échange, le système sociologique des alliances qui vient doubler le système biologique des relations sanguines : « exogamie et langage ont la même fonction fondamentale : la communication avec autrui »

Extraits

[...] La prohibition de l'inceste ne signifie rien d'autre. La femme comme signe et instrument de l'alliance. Il est difficile de remettre en cause Lévi-Strauss, mais il est possible que se soient les bases mêmes de l'approche de Lévi-Strauss que l'on peu quelquefois récusées ou simplement écartées. Nous pouvons notamment mettre en question l'explication lévistraussienne de l'interdit de l'inceste comme nous le disions précédemment. Ou du moins se demander s'il n'est pas envisageable d'attacher peu d'importance au principe et aux conséquences de cette explication (à savoir qu'il y s'agit d'abord de réciprocité et que c'est l'échange des femmes, donc l'alliance, qui en règle la nécessité). [...]

[...] Cette théorie entraîne une reconsidération complète de la culture et des institutions sociales. Pour Lévi-Strauss elle permet d'unifier de manière élégante et quasi miraculeuse les trois niveaux d'activité qui sont impliqués dans ce fait social total que constitue 8 qui nous semblent marginales. L'hégémonie actuelle des modes de l'échange contractuel (comme le commerce) en rend la perception difficile, mais pas la réalité. L'expression échange des femmes peut choquer. Nous pouvons reprocher à la théorie de Lévi-Strauss de consacrer une réduction de la femme à un bien manipulé par les hommes (p.70). [...]

[...] Pour résumer, il serait possible de dire que les explications biologiques pourraient être universalisables (parce que fondées en nature) mais elles sont fausses. Tandis que les explications historico-culturelles pourraient être vraies (elles se rapportent à des faits observables) mais elles ne sont pas universalisables. L'argumentation biologique, selon laquelle la pratique de l'inceste serait perçue spontanément par le groupe comme comportant un risque de dégénérescence, se heurte aux résultats de l'observation scientifique. On sait en effet que la reproduction endogamique dans les espèces animales ou végétales est précisément ce qui assure la stabilité d'une lignée ou d'un type. [...]

[...] L'expression échange des femmes peut choquer. Nous pouvons reprocher à la théorie de Lévi-Strauss de consacrer une réduction de la femme à un bien manipulé par les hommes (p.70). On peut même juger ces formules inacceptables d'un point de vue moral. C'est traiter la femme comme une marchandise. Mais la tâche de l'anthropologue n'est pas, de toute façon, de proposer une critique morale des faits mais d'en établir l'objectivité et d'en expliquer les raisons. Les faits se présentent ainsi : ce sont les hommes qui échangent les femmes et non le contraire. [...]

[...] Cette structure sociale ne doit pas être confondue avec les relations sociales, lesquelles sont seulement la matière première employée pour la construction de modèles qui rendent manifeste la structure sociale elle-même. En aucun cas celle-ci ne saurait être ramenée à l'ensemble des relations sociales observables dans une société donnée (p.306). Avant de préciser plus loin ce que Lévi-Strauss entend par construction de modèles il serait opportun d'envisager ici ce que sa perspective doit à la linguistique. C'est par l'enseignement de Jakobson que Lévi-Strauss accède à cette discipline. [...]