Résumé critique de l'oeuvre de Noam Chomsky

Thèmes abordés

Résumé critique, Noam Chomsky, créativité humaine, perfectionnement de soi, contraintes, esprit critique, linguistique, décentralisation du pouvoir, inégalités de dotations, liberté individuelle

Résumé du document

Selon Chomsky, l'humain est un être de créativité, de liberté, d'égalité et de solidarité. Il affirme que la créativité est le résultat de contraintes, que si tout le monde était totalement libre il n'y aurait pas de perfectionnement de soi grâce à des actes créatifs. Par exemple, le langage est la condition préalable à l'évolution et au perfectionnement. Ensuite, l'être humain est un être de liberté, mais cela ne veut pas dire qu'il y a absence de contraintes ! Pour revenir au premier point, les contraintes sont bénéfiques pour nous.

Extraits

[...] Lorsque les gens autour peuvent être en contact avec le don du talentueux, et cela sans l'envier, cela est acceptable. Pour résumer, Noam Chomsky est pour la liberté, mais il croit que nous avons besoin de contraintes pour nous élever, devenir de meilleures personnes. Il affirme aussi que les inégalités de dotations sont acceptables, en autant qu'elles fassent profiter les autres, et non seulement le talentueux. Il pense que la justice par habilitation est inacceptable, pouvant engendrer des situations d'inégalité horriblement injustes. En somme, Chomsky voit l'être humain comme un être créatif, libre, égal et solidaire. II. [...]

[...] Résumé critique de l'œuvre de Noam Chomsky I. Chomsky Selon Chomsky, l'humain est un être de créativité, de liberté, d'égalité et de solidarité. Il affirme que la créativité est le résultat de contraintes, que si tout le monde était totalement libre il n'y aurait pas de perfectionnement de soi grâce à des actes créatifs. Par exemple, le langage est la condition préalable à l'évolution et au perfectionnement. Ensuite, l'être humain est un être de liberté, mais cela ne veut pas dire qu'il y a absence de contraintes Pour revenir au premier point, les contraintes sont bénéfiques pour nous. [...]

[...] Les différences sont ce qui fait la force d'un groupe, comme dirait Chomsky. J'oubliais, la justice par habilitation est inacceptable et acceptable en même temps, car selon moi, il est normal d'avoir certains avantages, habilités. Certaines personnes sont bonnes en mathématiques, deviennent d'importantes personnes dans le domaine de la science et font beaucoup d'argent. Ils profitent alors de leur talent pour non seulement faire profiter les gens, mais cela leur profite à eux aussi. Donc, il est possible qu'ils aient la capacité de faire ou de se procurer certaines choses que d'autres ne peuvent pas se procurer. [...]

[...] Critique Honnêtement, il n'y a rien dans les propos de Chomsky qui va au contraire de mes idées. Je me suis détachée le plus possible du texte, mais en me relisant, j'ai remarqué que j'étais en accord avec presque tous les éléments de mon résumé, que rien ne me montrait de drapeau rouge. Par contre, lorsque nous avons abordé l'humain comme étant une feuille blanche, un organisme vide à la naissance, prêt à gober tout ce qui l'entoure et n'ayant rien de différent des autres enfants naissants, j'ai hésité, puis je me suis rappelé que cela était impossible, étant donné les lois de la génétique, les dons naturels. [...]

[...] Il croit aussi que l'humain est un être de solidarité. Pour lui, la justice par habilitation n'est pas acceptable, car cela pourrait engendrer d'inacceptables inégalités. C'est comme si quelqu'un avec beaucoup de capital physique décidait, car il en a la capacité, d'acheter l'eau potable et de la rendre privée, cela serait beaucoup trop injuste. Si l'on prend l'exemple des Laotiens, devenir propriétaire d'un lac ou tous les gens vont se désaltérer et boire, et le rendre privé, seulement à cause du capital, de l'habilité capitale à acheter le lac est inacceptable. [...]