La recherche scientifique est-elle une recherche de la vérité ? - publié le 04/08/2009

Résumé du document

Le mot ''science'' vient du latin classique scientia ''qui sait'', ''instruit'', ''habile'' et ''connaisseur''. Dès l'époque classique, ce terme prend le sens du grec épistèmê (savoir théorique). La notion de vérité est emprunté au latin veritas veritatis, le vrai mais aussi la réalité, les règles, la droiture, la conformité de l'idée avec son objet, du récit avec un fait, de ce qu'on dit avec ce que l'on pense. La science et la vérité entretiennent donc dès le départ, de façon cependant complexifiée, d'étroites relations. Nous avons toujours considéré, en effet, la science comme ce qui se fait de mieux en matière de savoir (...)

Extraits

[...] En d'autres mots, la recherche scientifique est elle une recherche de la vérité ? Peut on considérer qu'il existe une vérité scientifique ? Nous montrerons que si la réponse à cette question nous paraît évidente, elle mérite largement au contraire d'être questionnée. Le discours scientifique apparaît d'emblée comme un discours de vérité. En effet, tandis que la perception se base sur l'illusion et sur une saisie individuelle, la connaissance scientifique établit la vérité, dépassant les oppositions des expériences subjectives et se basent strictement sur des théories vérifiables expérimentalement : c'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. [...]

[...] Certains diront que la proposition 'il pleut' est vraie, d'autres la renieront. De même qu'il est faux de dire que la théorie concernant la mécanique de Newton est fausse, dans certains domaines elle s'applique en effet encore. C'est ainsi que la vérité est en progression constante et ce n'est certainement pas un endroit accessible, dans lequel la science pourrait s'installer. [...]

[...] Si la recherche scientifique se fixe comme but la vérité, il n'en est pas moins qu'elle s'est déjà trompée. Combien y'a t'il eu de cas cliniques dans lesquels le médecin annonçait la mort ou le rétablissement de l'individu et qu'il se passait exactement l'inverse ? La science n'est donc pas une connaissance de la réalité mais bien un ensemble de propositions hypothétiques pensé en termes de probabilité et il n'y a aucune vérification expérimentale décisive pour établir la véracité de cette démarche. [...]

[...] Pour Descartes, le mécanisme caché de l'univers est inacessible. Nous ne pouvons que formuler des hypothèses concernant les lois véritables mais nos théories ne sont que fiction qui rendent compte au moins un temps de l'expérience. Il compare notre compréhension de l'univers à une montre fermée que l'Homme, même si il peut observer le cadran et entendre le tic tac n'a aucun moyen d'ouvrir le boîtier et d'accéder à cette vérité absolue. De même, la physique d'une époque est l'ensemble des théories et des expérimentations de l'époque : comment alors considérer la science comme recherche de la vérité alors qu'elle diffère selon l'ordre temporel et les sociétés ? [...]

[...] Mais si la science se fixe comme but d'atteindre la vérité, ce n'est que la vérité relative qu'elle recherche. La définition de la science n'est elle pas un semble organisé de connaissances RELATIF à un domaine ? Mais alors, comment considérer la recherche scientifique comme celle de la vérité si elle ne tend qu'à éclaircir seulement un de ses nombreux aspects ? Il ne faut en effet pas confondre vérité et certitude. La science apporte des certitudes, certes, mais en aucune des vérités absolues. [...]