Que vaut l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel ? - publié le 22/10/2009

Résumé du document

Le travail est souvent envisagé sous son aspect contraignant, comme une activité pas forcément plaisante ou valorisante par elle-même. C'est encore plus vrai du travail dit "manuel", où l'homme semble surtout assimilé à une force physique, au détriment de sa dimension plus spirituelle ou intelligente. On a ainsi couramment tendance à opposer deux formes de travail, l'une "manuelle" et l'autre "intellectuelle", en considérant la seconde comme étant plus digne ou plus noble pour l'homme.

Cependant, que "vaut" cette opposition? On peut en effet se demander quelles sont les raisons de cette opposition et si elles sont bien fondées : le travail manuel est-il nécessairement moins digne de l'homme que le travail dit "intellectuel"? Est-il par ailleurs possible de distinguer clairement un travail "manuel" d'un travail "intellectuel"? En outre, cette opposition contribue-t-elle à rendre le travail plus efficace, ou encore plus humain?

Extraits

[...] On a coutume de répartir les tâches et les compétences selon le principe d'une différence naturelle entre les hommes, entre ceux qui seraient "manuels" et ceux qui seraient plutôt "intellectuels". Or cette opposition peut contribuer à vider le travail de son sens. Il vaudrait mieux les penser en complémentarité ou en collaboration. D'ailleurs, au plan social cette fois, cette opposition revient moins à reconnaître son juste mérite au travail intellectuel qu'à établir une opposition entre des hommes, des classes, des intérêts. Or un des enjeux du travail est d'être un facteur de lien social, d'échanges, de mise en commun des qualités et des compétences. [...]

[...] Que vaut l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel? Le travail est souvent envisagé sous son aspect contraignant, comme une activité pas forcément plaisante ou valorisante par elle-même. C'est encore plus vrai du travail dit "manuel", où l'homme semble surtout assimilé à une force physique, au détriment de sa dimension plus spirituelle ou intelligente. On a ainsi couramment tendance à opposer deux formes de travail, l'une "manuelle" et l'autre "intellectuelle", en considérant la seconde comme étant plus digne ou plus noble pour l'homme. [...]

[...] Ainsi, il y aurait donc bien lieu de distinguer, et plus encore d'opposer, "travail manuel" et "travail intellectuel". Cependant, ce que l'on désigne comme "travail manuel" renvoie-t-il nécessairement et seulement à des activités physiques et "mécaniques"? Ne faut-il pas au moins nuancer la valeur théorique de cette opposition? Cependant, cette opposition est discutable dans son fondement théorique. En effet, l'opposition que l'on vient d'exposer contient un paradoxe. D'un côté, le "travail manuel" sert de modèle: c'est lui qui semble définir en quoi on peut parler de "travail" à propos d'une activité. [...]

[...] Il s'agit du travail manuel et du travail intellectuel. On entend généralement par travail une activité placée sous le signe de l'utilité et qui se caractérise par la notion d'"effort", voire de "pénibilité". On pense donc d'abord aux activités de production de biens, à des formes "manuelles" ou physiques de travail. Ce serait cependant oublier d'autres activités, plus "abstraites", que l'on pourrait par analogie désigner par l'expression "travail intellectuel". D'une certaine façon, on peut dire que certains "travaillent" avec leur "tête", comme d'autres avec leurs mains. [...]

[...] Négliger le travail manuel en survalorisant contre lui le travail intellectuel, c'est oublier cette essentielle complémentarité. Comme l'écrit cet anthropologue, "ne pas avoir à penser avec ses dix doigts équivaut à manquer d'une partie de sa pensée normalement, philogénétiquement humain". Il ne faudrait donc pas faire comme si les hommes se répartissaient et s'opposait en "manuels" et "intellectuels" par nature, à moins de confondre une éducation authentiquement humaine et un simple apprentissage. Ainsi, bien qu'on ait l'habitude de faire une distinction entre le "travail manuel" et le "travail intellectuel", nous avons vu que cela ne donnait lieu qu'à une opposition discutable. [...]