Valeurs et objectivité en sciences sociales: la contribution d'Amartya Sen

Résumé du document

En philosophie de sciences sociales, on trouve deux positions extrêmes par rapport au rôle joué par des valeurs en science. D'un côté, il y a les avocats d'une science neutre en valeur. Personne ne songe plus à faire de la société, comme le voulait Auguste Comte, l'objet d'une « physique sociale », dont les lois et axiomes seraient autant de déterminismes absolus des comportements individuels et sociaux. D'aucuns défendent néanmoins une position visant à faire tendre les sciences sociales vers un idéal d'objectivité prenant souvent la forme d'une neutralité axiologique. D'autre part, plusieurs croient que toute entreprise scientifique – à commencer par celles qui ont pour objet la société – présuppose inévitablement un ensemble de valeurs.
Pour réconcilier ces deux positions tout en assurant l'objectivité et la valeur de connaissance scientifique aux sciences sociales, l'économiste Amartya Sen propose d'instaurer une distinction nette entre les énoncés scientifiques et les actions qui ont mené à leur énonciation. Dans Accounts, Actions and Values : The Objectivity of Social Science, Sen soutient la conception selon laquelle les énoncés issus de la recherche en science sociale peuvent être évalués sur une base non-axiologique, c'est-à-dire objectivement neutre, et ce, même si les actions ayant mené à ces énoncés (du choix du sujet à la publication en passant par la recherche) sont inévitablement influencées par les valeurs du chercheur. J'aimerais ici évaluer les deux positions divergentes quant au rôle des valeurs en science sociale, avant de considérer la pertinence de la solution proposée par Sen.

Extraits

[...] Valeurs et objectivité en sciences sociales: la contribution d'Amartya Sen En philosophie de sciences sociales, on trouve deux positions extrêmes par rapport au rôle joué par des valeurs en science. D'un côté, il y a les avocats d'une science neutre en valeur. Personne ne songe plus à faire de la société, comme le voulait Auguste Comte, l'objet d'une physique sociale dont les lois et axiomes seraient autant de déterminismes absolus des comportements individuels et sociaux. D'aucuns défendent néanmoins une position visant à faire tendre les sciences sociales vers un idéal d'objectivité prenant souvent la forme d'une neutralité axiologique. [...]

[...] La valeur d'un énoncé scientifique dépend donc des intérêts d'utilité pouvant s'y attacher. La confusion entre le rôle des valeurs en sciences sociales et l'impossibilité d'une science objective est donc grandement dissipée par la distinction introduite par Sen entre les jugements d'énoncés scientifiques et les jugements portant sur les actions ayant mené à ces énoncés, incluant leur énonciation même. L'ensemble de ces actions peut faire l'objet d'une évaluation normative, comme n'importe quelle action peut être soumise à une évaluation morale. [...]

[...] Au contraire, c'est l'instrumentalisation du critère d'évaluation à un intérêt postulé quelconque qui permet d'évaluer objectivement la valeur instrumentale d'un énoncé ou d'une proposition. L'économiste Amartya Sen supporte l'instrumentalisme des propositions en sciences sociales, du moins pour la discipline qui le concerne. On peut tout de même généraliser ce critère aux autres sciences sociales que l'économie. Il faut cependant tenir compte du fait qu'il n'y a pas que dans le rôle du chercheur où l'on doit se méfier des valeurs, qui demeureront toujours un des objets d'études premiers des sciences sociales, sinon un facteur déterminant des sociétés en général. [...]

[...] Même en économie positive, les valeurs seront déterminantes dans la mesure où l'économiste devra toujours considérer les décisions morales prises par les agents économiques. Pour éviter de confondre le rôle joué par les valeurs en tant qu'objet d'étude des sciences sociales ou en tant que facteur influençant l'objet d'étude avec celui qu'elles jouent dans le travail même du scientifique, Sen propose de distinguer les jugements portés sur les énoncés des jugements portés sur des actions. Selon lui, les deux sont fondamentalement différents : Les jugements portés sur des énoncés sont relatifs à des intérêts d'utilité, tandis que les jugements portés sur des actions peuvent prendre la forme tout étant considéré Les jugements portant sur des énoncés doivent exclure les parties ayant un intérêt pour des considérations autres que celle concernant le contenu de l'énoncé.[1] La position de Sen est tout à fait sensée. [...]

[...] J'aimerais ici évaluer les deux positions divergentes quant au rôle des valeurs en science sociale, avant de considérer la pertinence de la solution proposée par Sen. L'évaluation d'un énoncé scientifique varie selon qu'elle soit fondée sur un critère de vérité ou de valeur morale. Dans la mesure où les sociétés sont un objet d'étude qui se transforme perpétuellement, il peut être difficile pour les sciences sociales d'exiger un strict critère de vérité. Par exemple, l'historicité des sociétés rend difficile la formulation de propositions dont la vérité ne serait pas que relative, qui ne viendraient pas trahir l'instabilité fondamentale de l'objet de l'étude. [...]