Joshua S., "Le concept de transposition didactique n'est-il propre qu'aux mathématiques ?"

Résumé du document

Résumé de l'article de Joshua S.(1996), « Le concept de transposition didactique n'est-il propre qu'aux mathématiques ? », in De la transposition didactique et des parcours des savoirs .

Extraits

[...] (1996), Le concept de transposition didactique n'est-il propre qu'aux mathématiques ? in De la transposition didactique et des parcours des savoirs Présentation de l'auteur Samuel JOHSUA, professeur en sciences de l'éducation à l'université de Provence. Mots clés : Discipline scolaire Légitimation Pratique de référence Savoir expert Savoir savant Transposition didactique Analyse 1. Des limites d'un modèle Le concept de transposition didactique doit être conçu comme un outil aidant à la modélisation de phénomènes didactique Les mécanismes de la transposition L'essentiel des critiques au sujet du concept de transposition didactique porte sur la place donné au savoir savant. [...]

[...] Mais la différence de ces deux types de référents va avoir un impact sur la légitimation de la transposition donnée. Pour les disciplines où la référence est majoritairement le savoir expert, il y aura continuellement débat et conflit avec d'autres savoirs experts, ouvrant ainsi un espace plus large de débat autour de la légitimité de ce savoir et pouvant aller jusqu'à mettre en cause la justification même de la discipline (c'est le cas notamment pour l'EPS). Il est donc nécessaire de prendre en compte les différents points de départs de différentes transpositions didactiques, ainsi que les institutions dans lesquelles elles prennent place, pour comprendre ainsi la diversité des structures de chaque discipline scolaire ainsi que des contraintes communes auxquelles elles sont soumises. [...]

[...] [ ] En fait, toutes les disciplines scolaires réfèrent à des savoirs qui, dans des institutions données, sont toujours constitués à travers des mécanismes, éventuellement spécifiques, de mise en relation de pratique et de théorie. La transposition ne peut pas prendre directement des pratiques comme référence, sans qu'il n'y est eu un tamis de type théorique, sauf pour les apprentissage de type mimétique ou initiatique (artisanat ou artiste). Ce sont les savoirs qui sont transposés, non ces pratiques elles mêmes. [...]

[...] Du point de vue du modèle de la transposition didactique, le passage d'un savoir savant à un savoir expert a principalement des conséquences sur la légitimation des pratiques scolaires correspondantes. Le savoir savant est marqué par une forte dépersonnalisation tandis que les savoirs experts gardent une proximité plus grande avec les groupes physiquement repérables qui en garantissent l'expertise (ex : sauter à la manière de fosbury). Mais pour certaines discipline, il est difficile de faire la distinction entre les deux (économie, Artaud, 1993) 4. [...]

[...] Ce qui distingue un savoir savant d'un autre type de savoir, c'est la différence de reconnaissance sociale des institutions où vivent ces deux types de savoirs. Sont considérés comme savants les savoirs qu'une société donnée considère comme tels à un moment donné de son histoire. Elle leur confère alors des attributs institutionnels visibles, académiques par exemple. Et ses institutions ont alors vocation à porter la culture en ce domaine. Ainsi, on appellera savoir expert, les savoirs élaborés dans les institutions qui n'ont pas eu ce label par la société, même si celle-ci reconnaît leur importance sociale. [...]