Une théorie scientifique est-elle une invention ou une découverte ?

Résumé du document

Toute théorie scientifique, y compris celles qui ne souffrent aucune contestation, se construit au moyen d'hypothèses, de concepts et d'instruments techniques qui donnent un sens à la notion d'invention. Et une théorie en elle-même, par son caractère abstrait, ne s'apparente pas au fait physique de découvrir quelque chose. Où est donc la limite? La découverte d'un fait réel n'est-elle pas la condition principale pour qu'une théorie soit scientifique et objective? Mais cette découverte n'est-elle pas à son tour la conséquence d'une démarche inventive du savant?

Extraits

[...] Mais ce ne sont pas seulement des raisons d'échelle ou d'éloignement qui empêchent les découvertes. [3. Conditions de la découverte] Cela tient aussi à l'esprit humain. On croit en effet déjà savoir, et le problème vient de là. Newton est célèbre pour avoir écrit de manière un peu provocatrice: je ne fais pas d'hypothèse pour bien marquer ce point. Cela ressemble à Socrate disant, avant d'envisager une question, qu'il sait qu'il ne sait rien. Mais c'est encore Galilée qui est le plus révélateur. [...]

[...] [Conclusion] En dépit d'une méfiance bien légitime au départ, on peut dire qu'une théorie scientifique est plus une invention qu'une découverte, notamment grâce au pouvoir d'agir qu'elle donne à l'homme, même si les deux concepts ne sont pas dissociables. C'est aussi pour cela qu'on peut assimiler des théories non scientifiques, des croyances, des idéologies à des inventions: car elles font agir les hommes d'une certaine façon, et pas toujours justement. Mais toutes les actions rendues possibles par une théorie scientifique, sur l'homme comme sur la nature, sont-elles bonnes et sources d'espoir? [...]

[...] Pour étudier une théorie en particulier, le cas des géométries non euclidiennes est éloquent: on peut concevoir et construire un système géométrique dans lequel les équivalents de droites parallèles, dans un espace affecté d'une courbure, peuvent néanmoins se rejoindre, et où la somme des angles d'un triangle est supérieure à 180°. On voit ici que les vérités mathématiques fondamentales ne sont pas seulement le résultat de ce qu'on découvre en soi de façon intuitive, comme le pense Descartes. Mais aussi des propositions totalement abstraites et édifiées de toutes pièces, à partir d'un système géométrique déjà connu ou contre lui. Cela n'enlève rien à leur valeur. Mais cela justifie la notion d'invention ou d'hypothèses inventées dans un système donné. [...]

[...] Invention et découverte sont complémentaires] [1. Nature de l'invention scientifique] Toute théorie scientifique constitue une synthèse rationnelle entre des éléments qui, sans elle, resteraient des observations isolées: l'attraction universelle de Newton rend compte par un seul principe de tous les mouvements des corps à tout endroit de l'espace. Cette synthèse, dans sa nature et ses conditions de formation, est une construction théorique, et même technique, que l'on peut qualifier invention Mais le critère déterminant reste l'observation. Newton ne prétend pas en effet comprendre ce qu'est l'attraction en elle-même, ni à quelle qualité cachée elle peut renvoyer. [...]

[...] Toute théorie scientifique est une découverte] [1. Objet de la découverte] L'objet d'une théorie scientifique est un ensemble de faits et de lois réunis en une synthèse explicative. Les faits sont eux-mêmes ramenés à des lois. Quand Lavoisier découvre la présence de l'oxygène dans l'air, c'est en examinant son rôle dans la combustion. Quand Freud pense avoir découvert un nouveau continent psychologique, l'inconscient, c'est à partir de ses effets néfastes sur le comportement, en cas d'hystérie. Dans les sciences plus abstraites comme les mathématiques, il ne s'agit pas de faits naturels, mais le schéma est le même. [...]